«Письма счастья», или о безопасной эксплуатации зданий и сооружений

В распоряжение редакции попало занимательное письмо. Под малым государственным гербом Украины от имени Киевской городской государственной администрации содержалось «приглашение» для руководителей предприятий явиться на «обязательные консультации» по вопросам безопасной эксплуатации зданий и сооружений (текст письма публикуется ниже).
Что же делать, если такого рода письмо придет и на Ваше предприятие?

«... и будет счастье вам»

ВИКОНАВЧИЙ ОРГАН КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

(КИЇВСЬКА МІСЬКА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ)
ВІДДІЛ З ПИТАНЬ ОХОРОНИ ПРАЦІ

08.01.2008            № 077-05

Керівникам підприємств, установ
та організацій м. Києва (за списком)

В порядку здійснення контролю та з метою надання допомоги (тут и далее выделенный текст — ред.) підприємствам, установам та організаціям м. Києва щодо виконання заходів, спрямованих на забезпечення надійності та безпечної експлуатації будівель, споруд та інженерних мереж і запобігання аварій, Відділом з питань охорони праці Київської міської державної адміністрації на базі «Е...» (тут и далее название фирмы изменено. — Прим. ред.) організовано проведення обов’язкових консультацій з керівниками служб нагляду (або відповідальними особами) за безпечною експлуатацією будівель і споруд.
Прошу направити Вашого фахівця з даного питання в «Е...» для отримання належних відомостей для підготовки та надання звіту щодо організації цієї роботи на Вашому підприємстві.
Згідно з договором-дорученням Відділу з питань охорони праці, фахівці «Е...» повинні виконати аналіз технічної інформації, що надається представниками підприємств, внести цю інформацію до банку даних та надати узагальнені висновки у звіті до Київської міської державної адміністрації.
За результатами контролю відділом з питань охорони праці спільно з інспекторами державного нагляду будуть здійснені відповідні заходи.

З повагою
Начальник відділу
В. М. Журавський

Адреса проведення інструктажу: <...>.
Телефон для довідки: <...>.

У разі отримання дубльованого запрошення просимо Вас самостійно вибрати адресу проходження інструктажу.

Разделим информацию, содержащуюся в письме, на форму и содержание.
Содержание. Чтобы осуществлять контроль, а также организовывать оказание помощи предприятиям по вопросам обеспечения надежности и безопасной эксплуатации зданий, сооружений и инженерных сетей (и уж тем более перепоручать данную работу сторонним коммерческим организациям), необходимо самому иметь соответствующие права. Поэтому попытаемся выяснить: кто именно обладает данными правами и полномочиями?
Форма. Насколько оправдано с юридической и моральной стороны, что:
1) государственный орган государственной власти целенаправленно обеспечивает работой конкретную коммерческую организацию;
2) помощь оказывается в карательно-принудительных формах, как то обещание «совместно с инспекторами государственного надзора предпринять соответствующие меры»;
3) возникла такая форма общения, как «обязательная консультация».
Уже этап сбора информации для статьи стал по-своему необычным. Так, для ответа на июльский запрос журнала (от 07.07.2008) Киевская городская государственная администрация (КГГА) потратила почти три месяца. Возможно, наше письмо вообще было бы проигнорировано, если бы редакция не обжаловала незаконное бездействие КГГА в Кабмине и Секритариате Президента.
Обычно редакция не публикует свою исходящую корреспонденцию. Для запроса в КГГА мы решили сделать исключение.
Не иначе как трехмесячное изнурительное изучение столичными чиновниками (не исключено, что под лупой) самого обыкновенного информационного запроса позволило последним в нем отыскать:
— и «попытку осуществить давление на отдел по вопросам охраны труда» (интересно, из чего это следует?);
— и «создание условий для недобросовестной конкуренции» (значит, КГГА признает наличие конкуренции, а стало быть, свой коммерческий интерес?);
— и «обвинение в адрес отдела по вопросам охраны труда» (в редакционном письме только вопросы и ни одного обвинительного утверждения).
Кроме всего прочего, КГГА в письме не поскупилась на такие толерантные слова как «слухи», «ошибочно», «абсурдные». Также не понравились КГГА и тон, и направление письма редакции. И самое главное! Оказывается, что несколько вопросов о деятельности госадминистрации поставили под угрозу никак не меньше, а безопасность жителей столицы!

ЖУРНАЛ
 «ВСЕ ПРО ОХОРОНУ ПРАЦІ»

07.07.2008   № 37
Київська міська державна адміністрація

ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ
/відповідно до вимог ст. 32, 33 Закону України «Про інформацію»/
На підприємства м. Києва розсилається лист Відділу з питань охорони праці КДМА № 077-05 від 18.01.2008 року (копія листа та додаток до нього додаються), згідно з яким представникам підприємств необхідно з’являтися на обов’язкові консультації, а також щодо надання комерційній організації за договором-дорученням функцій та прав органу державної влади тощо.
У межах журналістського розслідування, що проводиться, звертаємося з проханням надати таку інформацію.
1. Яким нормативним документом встановлено проведення обов’язкових консультацій? У чому саме полягає їх обов’язковість?
2. Чи є законні підстави передоручати здійснення функцій державної влади комерційній фірмі?
Наприклад, таких функцій:
вимога підприємствам, установам та організаціям незалежно від форм власності прибути у вказане місце та звітувати з певних питань (п. 2 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»);
контролювати виконання підприємствами чинного законодавства з охорони праці (ст. 34 Закону України«Про охорону праці» та п. 10 ст. 16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»).
3. Як саме серед інших було відібрано фірму «Е...» для виконання функцій, що передбачила для неї КМДА? Чи були відповідні конкурси, тендери тощо?
4. Яку винагороду від КМДА за договором-дорученням має отримувати фірма «Е...»?
5. У листі згадується звіт щодо організації роботи підприємства з питань безпечної експлуатації будівель та споруд. Яким розпорядчим документом його (звіт) передбачено?
6. У листі згадується банк даних з питань безпечної експлуатації будівель та споруд. На якій підставі його створено? У який спосіб забезпечено конфіденційність доступу до цього банку даних?
До листа КДМА № 077-05 від 18.01.2008 року додається додаток до «Положення про проведення звітності підприємств, організацій м. Києва на основі «Комплексної програми на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.05.1997 року № 409». Просимо надати можливість ознайомитися із зазначеним Положенням.

З повагою,
Головний редактор
О. В. Дердін

 

Теперь о полученном ответе (см. ниже). Особо радует начало письма. В своем ответе КГГА кроме «выражения благодарности за высокую гражданскую позицию» дает обещания: «Ваши замечания очень важные, касаются основных положений действующего законодательства и будут обязательно учтены». Портит общее положительное впечатление некая неопределенность: в чем же была признана вина и какие конкретные шаги по устранению нарушений КГГА собирается предпринять? Ведь в дальнейшем следует, что в редакционном запросе лишь «абсурд» и «слухи», а КГГА напротив действует в строгом соответствии с законодательством.

ВИКОНАВЧИЙ ОРГАН КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
(КИЇВСЬКА МІСЬКА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ)
ВІДДІЛ З ПИТАНЬ ОХОРОНИ ПРАЦІ

03.10.08 № 077-126

Головному редактору всеукраїнського журналу
«Все про охорону праці» Дердіну О. В.

Шановний пане Головний редакторе!

Висловлюємо подяку за Вашу високу громадянську позицію щодо контролю за дотриманням чинного законодавства місцевими органами виконавчої влади. Ваші зауваження досить важливі, стосуються основних положень чинного законодавства та будуть обов’язково враховані.
На виконання Закону України «Про інформацію» письмово відповідаємо на Ваші запитання.
Основою для здійснення Київською міською державною адміністрацією контролю за безпекою будівель і споруд є Закони України «Про охорону праці», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про місцеві державні адміністрації», Постанова Кабінету Міністрів України від 05.05.97 № 409, «Нормативні документи з питань обстежень, паспортизації, безпечної та надійної експлуатації виробничих будівель і споруд», «Правила утримання житлових будинків та прибудинкових територій», ряд розпоряджень та наказів органів державного нагляду, методичні рекомендації та інші нормативно-правові акти. З метою адаптації вимог названих документів до регіональних особливостей 21 січня 2004 року була затверджена міська Комплексна програма на виконання Постанови КМ України № 409, з якою Ви можете ознайомитися у відділі.
У відповідності до пакету нормативних документів, будь-яка особа, якій доручається технічна експлуатація будівельних конструкцій, повинна пройти навчання та перевірку знань з нагляду за безпекою будівель в установленому порядку. Такі особи періодично раз на три роки проходять повторну перевірку знань з цього питання. Експлуатація будівельних конструкцій за відсутністю відповідного нагляду не допускається.
Довожу до Вашого відома, що відповідно до «Положення про відділ з питань охорони праці виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», затвердженого рішенням Київської міської ради від 10.07.2003 № 584/744, відділ має право залучати окремих фахівців та організації для розгляду питань, що належать до його компетенції, а також одержувати від підприємств інформацію, документи, інші матеріали, необхідні для виконання покладених на відділ завдань.
Заходи по організації системи безкоштовних консультацій з питань безпеки будівель проводяться безпосередньо відділом з питань охорони праці з залученням ряду організацій, серед яких є і «Е...». Де збиратися представникам підприємств, яку інформацію вислухати та надати на адресу міської адміністрації, вирішує не залучена організація, а відділ з питань охорони праці. Проведення таких заходів контролюється, співробітники відділу приймають у них участь. Безпосереднім розпорядником отриманої інформації виступає також відділ з питань охорони праці. Прийняття рішень про формулювання претензій до власника підприємства приймає начальник відділу. Таким чином, Ваші звинувачування на адресу відділу з питань охорони праці щодо передоручення функцій комерційній структурі не мають ніяких підстав, засновані на чутках та сформульовані помилково.
З метою надання допомоги підприємствам, договором-дорученням на участь у здійсненні Комплексної програми відділ з питань охорони праці зобов’язав навчальні центри, крім проведення навчання, обов’язково проводити також безкоштовні консультації для фахівців підприємств. Тому словосполучення «обов’язкових консультацій», що наведено в листі-запрошенні, стосується них, а не підприємств.
Для проходження безкоштовних консультацій на підприємство направляється запрошення на бланку відділу з питань охорони праці Київської міської державної адміністрації. Цей інструктаж рекомендовано пройти керівнику будь-якого підприємства м. Києва, але він носить добровільний характер. Згідно зі статистикою, позитивні відгуки знаходять приблизно 30% запрошень. Виконавець безкоштовних інструктажів веде облік реакції керівників на рекомендації відділу, але ніяких санкцій з боку відділу за відмову пройти інструктаж або надати інформацію до цього часу до керівників не застосовувалось. Ваші ствердження про те, що «Е...» контролює виконання підприємствами чинного законодавства з охорони праці, взагалі абсурдні.
Стосовно «Е...». Звертаємо Вашу увагу, що, крім «Е...», у м. Києві працюють ще декілька організацій, які здійснюють аналогічні задачі та діють за аналогічною методикою. Вами, очевидно, звернуто увагу на «Е...» тому, що ця організація виконує свої доручення послідовно та наполегливо. «Фірму» «Е...» вибирав не відділ з питань охорони праці, а Державний Комітет Держнаглядохоронпраці, який на базі цієї організації ряд років здійснював підготовку та атестацію фахівців з питань безпеки будівель. Після звернення «Е...» з пропозицією про участь у здійсненні положень загальноміської програми по забезпеченню безпеки будівель, та враховуючи досвід, що мали фахівці «Е...», відділ з питань охорони праці знайшов можливим доручити виконання ряду інформаційних операцій «Е...». Наголошуємо, що відділ з питань охорони праці буде співробітничати також з будь-якою іншою організацією, незалежно від форми власності, яка звернеться з цього приводу, має відповідний досвід та доведе на практиці свою спроможність виконувати доручення.
Стосовно п. 4 Вашого запиту сповіщаємо, що «фірма» «Е...» дійсно отримує суттєву та реальну винагороду за договором-дорученням. Доручення на виконання будь-яких робіт з боку місцевих органів виконавчої влади є свідченням кваліфікації співробітників та якості робіт цієї організації. Такі організації мають моральні переваги у регіональному масштабі та використовують їх на свою користь за власним розумінням.
На відділ з питань охорони праці покладено обов’язки проведення моніторингу стану нагляду за безпекою будівель, споруд та інженерних мереж у м. Києві. Оскільки здійснити потрібний обсяг перевірок неможливо, керівникам підприємств запропоновано надати відомості про стан нагляду за спеціальною формою, яка називається «Відомості про організаційно-технічні заходи щодо здійснення «Комплексної програми на виконання постанови КМ України від 05.05.1997 року № 409». До складу відомостей увійшли виключно питання пакету нормативних документів, надати відповідь на які є обов’язком власника будь-якого підприємства. Ніякого розпорядчого додаткового документа для цього не потрібно.
Надання таких відомостей на адресу відділу з питань охорони праці дає можливість керівнику підприємства оцінити стан нагляду на підприємстві, сповістити органи виконавчої влади про виконання підприємством вимог чинного законодавства та безкоштовно отримати експертний висновок фахівців з зауваженнями до організації нагляду.
Результатом проведення моніторингу стану нагляду за безпекою будівель має стати банк даних про підприємства, керівники яких своїми діями створюють загрозу життю та здоров’ю персоналу. Поки що ця ідея знаходиться у стадії практичного втілення у зв’язку з малим об’ємом інформації. Для реалізації повномасштабної акції повинні бути залучені чисельні фахівці та здійснено відповідне фінансування. Підставою для створення банку даних вказаної спрямованості є необхідність виконання своїх службових обов’язків співробітниками відділу з питань охорони праці. Ніякої конфіденційності доступу не передбачається, бо отримані дані про порушення підлягають негайному усуненню за допомогою державних інспекторів.
Шановний пане Головний редакторе! Вважаємо за необхідне звернути Вашу увагу на тон та спрямованість Вашого запиту. Журналістські розслідування проводяться для притягнення громадської думки у тому випадку, коли встановлено склад злочину, порушення законодавства та відсутня реакція з боку контролюючих установ. У даному випадку йдеться про діяльність підрозділу Київської міської державної адміністрації у рамках чинного законодавства при постійному структурному та державному контролі. Формулювання запитань, що наведені у Вашому листі, можуть свідчити також про спробу здійснити тиск з метою скоригувати діяльність відділу з питань охорони праці у бік затримання проведення заходів, що спрямовані на забезпечення безпеки мешканців міста Києва.
На жаль, ми маємо також неодноразові випадки, коли подібні журналістські розслідування використовувалися певними організаціями з метою створення умов для недобросовісної конкуренції. У разі наявності зауважень до порядку проведення безкоштовних консультацій, навчального матеріалу та подібних питань, просимо Вас звертатися безпосередньо до навчальних центрів або відділу з питань охорони праці.
Запрошуємо Вас до подальшої конструктивної співпраці для вирішення багатьох проблемних питань, на

ВИКОНАВЧИЙ ОРГАН КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
(КИЇВСЬКА МІСЬКА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ)
ВІДДІЛ З ПИТАНЬ ОХОРОНИ ПРАЦІ

 

03.10.08 № 077-126

Головному редактору всеукраїнського журналу
«Все про охорону праці» Дердіну О. В.

Шановний пане Головний редакторе!

Висловлюємо подяку за Вашу високу громадянську позицію щодо контролю за дотриманням чинного законодавства місцевими органами виконавчої влади. Ваші зауваження досить важливі, стосуються основних положень чинного законодавства та будуть обов’язково враховані.
На виконання Закону України «Про інформацію» письмово відповідаємо на Ваші запитання.
Основою для здійснення Київською міською державною адміністрацією контролю за безпекою будівель і споруд є Закони України «Про охорону праці», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про місцеві державні адміністрації», Постанова Кабінету Міністрів України від 05.05.97 № 409, «Нормативні документи з питань обстежень, паспортизації, безпечної та надійної експлуатації виробничих будівель і споруд», «Правила утримання житлових будинків та прибудинкових територій», ряд розпоряджень та наказів органів державного нагляду, методичні рекомендації та інші нормативно-правові акти. З метою адаптації вимог названих документів до регіональних особливостей 21 січня 2004 року була затверджена міська Комплексна програма на виконання Постанови КМ України № 409, з якою Ви можете ознайомитися у відділі.
У відповідності до пакету нормативних документів, будь-яка особа, якій доручається технічна експлуатація будівельних конструкцій, повинна пройти навчання та перевірку знань з нагляду за безпекою будівель в установленому порядку. Такі особи періодично раз на три роки проходять повторну перевірку знань з цього питання. Експлуатація будівельних конструкцій за відсутністю відповідного нагляду не допускається.
Довожу до Вашого відома, що відповідно до «Положення про відділ з питань охорони праці виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», затвердженого рішенням Київської міської ради від 10.07.2003 № 584/744, відділ має право залучати окремих фахівців та організації для розгляду питань, що належать до його компетенції, а також одержувати від підприємств інформацію, документи, інші матеріали, необхідні для виконання покладених на відділ завдань.
Заходи по організації системи безкоштовних консультацій з питань безпеки будівель проводяться безпосередньо відділом з питань охорони праці з залученням ряду організацій, серед яких є і «Е...». Де збиратися представникам підприємств, яку інформацію вислухати та надати на адресу міської адміністрації, вирішує не залучена організація, а відділ з питань охорони праці. Проведення таких заходів контролюється, співробітники відділу приймають у них участь. Безпосереднім розпорядником отриманої інформації виступає також відділ з питань охорони праці. Прийняття рішень про формулювання претензій до власника підприємства приймає начальник відділу. Таким чином, Ваші звинувачування на адресу відділу з питань охорони праці щодо передоручення функцій комерційній структурі не мають ніяких підстав, засновані на чутках та сформульовані помилково.
З метою надання допомоги підприємствам, договором-дорученням на участь у здійсненні Комплексної програми відділ з питань охорони праці зобов’язав навчальні центри, крім проведення навчання, обов’язково проводити також безкоштовні консультації для фахівців підприємств. Тому словосполучення «обов’язкових консультацій», що наведено в листі-запрошенні, стосується них, а не підприємств.
Для проходження безкоштовних консультацій на підприємство направляється запрошення на бланку відділу з питань охорони праці Київської міської державної адміністрації. Цей інструктаж рекомендовано пройти керівнику будь-якого підприємства м. Києва, але він носить добровільний характер. Згідно зі статистикою, позитивні відгуки знаходять приблизно 30% запрошень. Виконавець безкоштовних інструктажів веде облік реакції керівників на рекомендації відділу, але ніяких санкцій з боку відділу за відмову пройти інструктаж або надати інформацію до цього часу до керівників не застосовувалось. Ваші ствердження про те, що «Е...» контролює виконання підприємствами чинного законодавства з охорони праці, взагалі абсурдні.
Стосовно «Е...». Звертаємо Вашу увагу, що, крім «Е...», у м. Києві працюють ще декілька організацій, які здійснюють аналогічні задачі та діють за аналогічною методикою. Вами, очевидно, звернуто увагу на «Е...» тому, що ця організація виконує свої доручення послідовно та наполегливо. «Фірму» «Е...» вибирав не відділ з питань охорони праці, а Державний Комітет Держнаглядохоронпраці, який на базі цієї організації ряд років здійснював підготовку та атестацію фахівців з питань безпеки будівель. Після звернення «Е...» з пропозицією про участь у здійсненні положень загальноміської програми по забезпеченню безпеки будівель, та враховуючи досвід, що мали фахівці «Е...», відділ з питань охорони праці знайшов можливим доручити виконання ряду інформаційних операцій «Е...». Наголошуємо, що відділ з питань охорони праці буде співробітничати також з будь-якою іншою організацією, незалежно від форми власності, яка звернеться з цього приводу, має відповідний досвід та доведе на практиці свою спроможність виконувати доручення.
Стосовно п. 4 Вашого запиту сповіщаємо, що «фірма» «Е...» дійсно отримує суттєву та реальну винагороду за договором-дорученням. Доручення на виконання будь-яких робіт з боку місцевих органів виконавчої влади є свідченням кваліфікації співробітників та якості робіт цієї організації. Такі організації мають моральні переваги у регіональному масштабі та використовують їх на свою користь за власним розумінням.
На відділ з питань охорони праці покладено обов’язки проведення моніторингу стану нагляду за безпекою будівель, споруд та інженерних мереж у м. Києві. Оскільки здійснити потрібний обсяг перевірок неможливо, керівникам підприємств запропоновано надати відомості про стан нагляду за спеціальною формою, яка називається «Відомості про організаційно-технічні заходи щодо здійснення «Комплексної програми на виконання постанови КМ України від 05.05.1997 року № 409». До складу відомостей увійшли виключно питання пакету нормативних документів, надати відповідь на які є обов’язком власника будь-якого підприємства. Ніякого розпорядчого додаткового документа для цього не потрібно.
Надання таких відомостей на адресу відділу з питань охорони праці дає можливість керівнику підприємства оцінити стан нагляду на підприємстві, сповістити органи виконавчої влади про виконання підприємством вимог чинного законодавства та безкоштовно отримати експертний висновок фахівців з зауваженнями до організації нагляду.
Результатом проведення моніторингу стану нагляду за безпекою будівель має стати банк даних про підприємства, керівники яких своїми діями створюють загрозу життю та здоров’ю персоналу. Поки що ця ідея знаходиться у стадії практичного втілення у зв’язку з малим об’ємом інформації. Для реалізації повномасштабної акції повинні бути залучені чисельні фахівці та здійснено відповідне фінансування. Підставою для створення банку даних вказаної спрямованості є необхідність виконання своїх службових обов’язків співробітниками відділу з питань охорони праці. Ніякої конфіденційності доступу не передбачається, бо отримані дані про порушення підлягають негайному усуненню за допомогою державних інспекторів.
Шановний пане Головний редакторе! Вважаємо за необхідне звернути Вашу увагу на тон та спрямованість Вашого запиту. Журналістські розслідування проводяться для притягнення громадської думки у тому випадку, коли встановлено склад злочину, порушення законодавства та відсутня реакція з боку контролюючих установ. У даному випадку йдеться про діяльність підрозділу Київської міської державної адміністрації у рамках чинного законодавства при постійному структурному та державному контролі. Формулювання запитань, що наведені у Вашому листі, можуть свідчити також про спробу здійснити тиск з метою скоригувати діяльність відділу з питань охорони праці у бік затримання проведення заходів, що спрямовані на забезпечення безпеки мешканців міста Києва.
На жаль, ми маємо також неодноразові випадки, коли подібні журналістські розслідування використовувалися певними організаціями з метою створення умов для недобросовісної конкуренції. У разі наявності зауважень до порядку проведення безкоштовних консультацій, навчального матеріалу та подібних питань, просимо Вас звертатися безпосередньо до навчальних центрів або відділу з питань охорони праці.
Запрошуємо Вас до подальшої конструктивної співпраці для вирішення багатьох проблемних питань, направлених на покращення стану безпеки та охорони праці.
З повагою,

Начальник відділу
В. М. Журавський

Необходимо признать, что хоть письмо КГГА и пронизано излишней эмоциональностью, действительно имело место конструктивное сотрудничество с ООТ КГГА по озвученным проблемам. Руководство этого органа в корректной и вежливой форме ответило на все устные вопросы редакции. К сожалению, полученные ответы мы не можем считать убедительными, но факт конструктивизма в работе ООТ КГГА отрицать не станем.

О полномочиях

Итак, на каких основаниях Отдел по вопросам охраны труда (ООТ) решил для себя, что имеет право осуществлять контроль за безопасной эксплуатацией зданий и сооружений? Документов, напрямую уполномачивающих службы охраны труда госадминистраций осуществлять контроль за безопасной эксплуатацией зданий и сооружений в правовом поле Украины, нет.  Почему ООТ КГГА решил ссылаться на Законы Украины «О местном самоуправлении в Украине», «О местных государственных администрациях» и т. д.  так и остается загадкой.
Прим. Правовая культура предполагает, что госорганы при мотивации своих действий указывают не просто нормативно-правовые акты целиком, а еще обязательно уточняют статьи (а при необходимости пункты, абзацы и т. д.) соответствующего документа. Почему ООТ КГГА указал целую гору документов без каких-либо уточнений, можно лишь догадываться.
В соответствии с принципами осуществления государственного надзора/контроля, предусмотренными Законом Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» (№ 877-V от 5 апреля 2007 года, далее — Закон о госнадзоре): «недопустимо дублирование полномочий органов государственного надзора (контроля)» (ст. 3).
Другими словами, если обязанность проверять определенный круг вопросов возложена на один госорган, то другой проверять те же вопросы не имеет права .
Более того, анализ законодательства приводит к выводу, что контроль за безопасной эксплуатацией зданий и сооружений — скорее парафия Минстроя, чем Госгорпромнадзора. Это следует, например, из:
1) распоряжения Кабмина от 1 марта 2004 г. № 100-р «О мероприятиях по усилению контроля за проектированием, новым строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и эксплуатацией домов и сооружений», где в качестве исполнителей фигурируют такие органы, как Госстрой, Госжилкоммунхоз, а также местные госадминистрации;
2) решения научно-технического совета Госстроя от 5 августа 2005 года № 40 (приложение 2, п. 3), согласно которому постановление Кабмина от 05.05.97 № 409 «Об обеспечении надежности и безопасной эксплуатации зданий, сооружений и инженерных сетей» (далее — Постановление № 409) вносится в «Перечень регуляторных актов Госстроя Украины, которые соответствуют принципам государственной регуляторной политики».  
И напротив, ни в Положении о Госгорпромнадзоре (постановление Кабмина от 23.11.2006 № 1640), ни в «Перечне вопросов для осуществления плановых мероприятий государственного надзора в сфере промышленной безопасности, охраны труда и горного надзора» (приказ Госгорпромнадзора от 25.12.2007 № 326) о надзоре за безопасной эксплуатацией зданий и сооружений ни слова...
Правда, есть «козыри» и у другой точки зрения, но весьма сомнительные.
1. Статья 13 Закона «Об охране труда». Обязывает работодателя обеспечить надлежащее содержание зданий и сооружений и мониторинг за их техническим состоянием. Однако следует заметить, что данная норма касается обязанностей работодателя, но не прав надзорных ведомств.
2. Реестр НПАОП. Постановление № 409 каким-то чудным образом попало в реестр нормативно-правовых актов по охране труда. В устных беседах представители Минстроя рассказывали о глубоком и искреннем удивлении, которое их постигло при виде этого документа в реестре.
Кто принял решение сделать вышеуказанный документ нормативно-правовым актом по охране труда и на каком основании — отдельный разговор (о реестре НПАОП подробнее см. в журнале № 12 за 2008 год).

 

КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
5 травня 1997р.
№ 409

Про забезпечення надійності й безпечної експлуатації будівель, споруд та інженерних мереж

З метою забезпечення надійності й безпечної експлуатації будівель, споруд та інженерних мереж, запобігання аваріям на них Кабінет Міністрів України постановляє:
1. Міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, що мають у підпорядкуванні або на своїй території об’єкти виробничого, житлово-цивільного та іншого призначення, інженерно-технічні споруди та інженерні мережі, до кінця поточного року провести із залученням науково-дослідних, проектних і будівельних організацій паспортизацію, а також роботу з обстеження цих об’єктів, споруд і мереж, визначення їх технічного стану і відповідності вимогам безпеки, розробити невідкладні заходи для забезпечення їх надійної експлуатації, скласти реєстр будівель, споруд та інженерних мереж, що перебувають у незадовільному технічному або аварійному стані, і визначити можливість їх подальшої безпечної експлуатації.
2. Державному комітетові у справах містобудування і архітектури, Державному комітетові по нагляду за охороною праці, Державному комітетові по житлово-комунальному господарству в установленому порядку підготувати і затвердити протягом 1997 року пакет нормативних актів, що регламентують організацію роботи, пов’язаної із забезпеченням належного технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж усіх форм власності, проведенням діагностики та експертизи їх технічного стану і планово-запобіжних ремонтів.
3. Державному комітетові по нагляду за охороною праці, Державному комітетові по житлово-комунальному господарству протягом поточного року розробити та забезпечити здійснення невідкладних заходів щодо посилення державного нагляду за технічним станом будівель і споруд виробничого та невиробничого призначення, інженерних мереж, запобігання аваріям на них, передусім на об’єктах з ознаками підвищеної техногенної безпеки.
4. Державному комітетові по нагляду за охороною праці, Державному комітетові у справах містобудування і архітектури, міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям забезпечити пріоритетне фінансування науково-дослідних, проектно-конструкторських робіт та розроблення нормативних документів з оцінки технічного стану будівель, споруд, інженерних мереж, запобігання аваріям на них за рахунок Державного, галузевих, регіональних фондів охорони праці та фондів охорони праці підприємств.
5. Державному комітетові у справах містобудування і архітектури разом з Державним комітетом по нагляду за охороною праці, Державним комітетом по житлово-комунальному господарству, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями доповісти Кабінетові Міністрів України про хід виконання цієї постанови до 15 жовтня 1997 р. і 15 квітня 1998 року.

Прем’єр-міністр України
П. Лазаренко

Итак, почему же так часто вспоминается Постановление № 409? Какие полезные и важные нормы содержатся в документе? Если отбросить п. 4, который касается исключительно финансовых вопросов, то все остальные мероприятия должны быть выполнены более десяти лет назад. Поэтому нахождение Постановления № 409 в реестре НПАОН, равно как и мотивация им своих действий различными госорганами, напоминает анекдот о героическом советском партизане, который, прячась в дремучих белорусских лесах, продолжал пускать составы под откос, хотя Великая Отечественная война уже давным-давно закончилась.
Резюме первое. Нет ни одного убедительного довода (нормативного акта), согласно которому вопрос надзора за безопасной эксплуатацией зданий и сооружений является компетенцией органов, осуществляющих государственный надзор за охраной труда.
Мы рассмотрели правовые акты, действующие по всей Украине. Было бы неправильно не упомянуть о региональных документах. ООТ КГГА в своем письме ссылается на некую городскую Комплексную программу во исполнение Постановления КМ Украины № 409 от 21 января 2004 года (почему-то без регистрационного номера и без точного названия). Вместе с тем среди официально зарегистрированных в тот день документов КГГА (одно решение и три распоряжения) во исполнение Постановления № 409 нет ни одного…
Если говорить о документах, существующих не только в чьем-то воображении, но и в реальном мире, то необходимо вспомнить Распоряжение КГГА «О проведении внеочередного обследования технического состояния зданий и сооружений производственного, жилищно-гражданского и другого назначения, а также инженерно-технических сооружений и сетей в г. Киеве» № 755 от 11 мая 2004 года. Так вот, КГГА действительно осуществляет контроль за безопасной эксплуатацией зданий, сооружений и инженерных сетей, но через Госархстройконтроль, а по отдельным вопросам — Главное управление по вопросам чрезвычайных ситуаций. Что характерно, ни в тексте столичного распоряжения, ни в созданной городской комиссии ООТ КГГА и ее сотрудники не упоминаются.
Резюме второе. Ни один из указанных в письме ООТ КГГА правовых актов не предоставляет последнему полномочий осуществлять контроль за безопасной эксплуатацией зданий и сооружений.
Итак, осуществление надзора/контроля органами государственного надзора за охраной труда, а также службами охраны труда госадминистраций за безопасной эксплуатацией зданий и сооружений имеет все признаки добровольного творчества. Такая ситуация сродни ГАИшнику, который в выходной от работы день одевает милицейскую форму, берет служебный значок, жезл и, руководствуясь личными мотивами, идет работать на трассу. С точки зрения повышения безопасности граждан нашей страны такие действия — несомненное благо (водители при виде стража порядка будут ехать аккуратнее и стараться не нарушать правила дорожного движения). Но вот к законности такой деятельности большие вопросы.

Привлечь или перепоручить?

Правом привлекать всевозможных специалистов для надлежащего исполнения своих обязанностей наделены практически все госструктуры. Но есть грань, через которую нельзя переступать. Как бы выглядело со стороны, если бы, например, Генпрокуратура не привлекала специалистов сторонних организаций для проведения всевозможных экспертиз и получения специальных знаний, а перепоручала им проводить расследование? Причем в результате такого перепоручения вполне официально этой сторонней организации потекли бы в карманы всевозможные «доходы» и «дивиденды»...
Если говорить конкретно о полномочиях ООТ КГГА, то согласно решению Киевгорсовета он мог привлечь специалистов, но не имел права перепоручать свои функции и обязанности сторонней фирме. Что касается «договора поручения», то по своей сути он не является благотворительным: «По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от лица и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия» (п. 1 ст. 1000 Гражданского кодекса Украины, № 435-IV от 16.01.2003).

Из письма КГГА: «Фирму» «Е...» выбирал не отдел по вопросам охраны труда, а Государственный Комитет Госнадзорохрантруда, который на базе этой организации ряд лет осуществлял подготовку и аттестацию специалистов по вопросам безопасности зданий».

Мы проверили данную информацию. По словам работников, курировавших в прошлые годы данные вопросы в Госнадзорохрантруда, для ООТ КГГА никто никаких фирм не выбирал. А даже если бы и захотел это сделать, то не имел права, так как данный вопрос (указывать, с какими фирмами работать службам охраны труда местных госадминистраций) не находится в компетенции надзорного ведомства.

МІНІСТЕРСТВО ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ
ДЕРЖАВНИЙ ДЕПАРТАМЕНТ З НАГЛЯДУ ЗА ОХОРОНОЮ ПРАЦІ
(Держнаглядохоронпраці)

21.03.2002               № 02-3-02/1109

Директору приватного підприємства «Е...»

 

<…> Ваше підприємство не входить до «Переліку спеціалізованих організацій, рекомендованих для виконання робіт з обстеження і паспортизації існуючих будівель, споруд та інженерних мереж», який затверджується спільним наказом Держбуду та Держнаглядохоронпраці.
Головною організацією з координації дій, підготовки нормативних документів і з питань обстежень та паспортизації будівель та споруд призначено Орендне підприємство НДІ будівельного виробництва (наказ від 08.07.1997 р. № 108/177/49 «Про заходи з виконання постанови Кабінету Міністрів України від 5 травня 1997 р. № 409»), якому надано право «проводити та розробляти методичні документи з питань підвищення кваліфікації та проводити навчання спеціалістів підприємств по нагляду за технічним станом будівель та споруд, інспекторів Держнаглядохоронпраці і спеціалістів проектних, науково-дослідних та будівельних організацій по обстеженню та паспортизації будівель та споруд і проектуванню».
Питання надання дозволів на проведення передатестаційної підготовки спеціалістів з питань безпечної експлуатації будівельних конструкцій та погодження бази для її проведення не належить до компетенції органів Держнаглядохоронпраці.

 

Начальник управління охорони праці
Л. Мельничук

 

Об аналогичных задачах
и аналогичных методиках

ООТ КГГА не смог (или постеснялся) указать, какие именно задачи и какие именно методики использует выбранная им фирма, ограничившись одним только многозначительным словом «аналогичные». Приказом Госкомгорстроя, Госнадзорохрантруда и Госжилкомунхоза от 08.07.97 № 108/177/49 утвержден «Перечень специализированных организаций по выполнению работ, связанных с обследованием и паспортизацией объектов, и по проектированию усиления и восстановления конструкций, основ зданий и сооружений». Выбранная ООТ КГГА фирма в этот перечень не входит. Чем же тогда она занимается, кроме как оказывает бесплатную помощь КГГА?

ОБУЧЕНИЕ

Обучение по вопросам безопасной эксплуатации зданий и сооружений во многом напоминает крабовые палочки. Когда читаешь состав, из чего они сделаны, то там есть все: и красители, и заменители, и много чего еще. Нет в них только того, что написано крупными буквами — крабовых палочек.

Из письма ООТ КГГА. «В соответствии с пакетом нормативных документов, любое лицо, которому поручается техническая эксплуатация строительных конструкций, должно пройти обучение и проверку знаний по надзору за безопасностью зданий в установленном порядке. Такие лица периодически раз на три года проходят повторную проверку знаний по этому вопросу».

Самое грустное и даже позорное для государства Украины, что, несмотря на то что с 1997 года норма, требующая прохождения обучения существует, самого порядка так и не придумали. То есть нет документа, который бы регламентировал требования к учебным планам и программам, к составу комиссий по проверке знаний, форме удостоверений о прохождении обучения и проверки знаний и т. д.
Важно! То что сегодня называется громким словом «обучение» по вопросам безопасной эксплуатацией зданий и сооружений в нынешнем его виде можно назвать лишь предаттестационной подготовкой, семинарами и т. д. Данные мероприятия не являются обязанностью для предприятий, но на добровольных началах последние могут «повышать квалификацию» своих сотрудников.
А раз нет установленного порядка прохождения обучения, то выходит, что оно выпадает из правового поля. Органы власти (на сегодняшний день) не имеют права оштрафовать или, например, написать предписание, чтобы представители предприятия такое обучение прошли...
В устной беседе представители ООТ КГГА сообщили, что требуют прохождения обучения должностных лиц, обеспечивающих безопасную эксплуатацию жилых зданий. Как и в отношении других добрых дел, можно сказать, что в целом это, конечно же, повышает уровень безопасности граждан нашей страны, но находится за гранью закона.
Версия. В городе Киеве десятки тысяч административных, жилых, производственных зданий. Если предприятиям удастся внушить, что им просто необходимо организовать «обучение» должностных лиц (хотя бы по одному представителю) по вопросам безопасной эксплуатации зданий и сооружений, то размеры выручки от такой деятельности мелкими не покажутся.

ОБ УЧЕБНЫХ ЦЕНТРАХ

Из письма КГГА. «В случае наличия замечаний к порядку проведения бесплатных консультаций, учебному материалу и подобным вопросам, просим Вас обращаться непосредственно в учебные центры или отдел по вопросам охраны труда».
Какие могут быть претензии к облакам или закату солнца? Данные явления не регулируются ни правовыми, ни моральными нормами. Аналогично нет и не может быть замечаний по вопросам безопасной эксплуатации зданий и сооружений ни к учебным заведениям, ни к учебному материалу и т. д. На данный момент законодательство позволяет заняться обучением по вопросам безопасной эксплуатации зданий абсолютно любой фирме. Даже если в ее штате нет преподавателей, нет учебной базы, и вообще основной вид деятельности фирмы — разведение хомячков или продажа семечек, эта фирма может спокойно заниматься указанным видом обучения. Ведь лицензирование предусмотрено только для тех услуг обучения, в результате которых выдается документ об образовании государственного образца (подробнее см. постановление Кабмина № 1260 от 12.11.97 «О документах об образовании и ученых званиях»). Разрешения от Госгор-промнадзора также не нужно, так как не предусмотрено Поэтому единственный напрашивающийся вывод — ООТ КГГА не стремится к откровенности в ответах...

Из письма ООТ КГГА. Относительно п. 4 Вашего запроса извещаем, что «фирма» «Е...» действительно получает существенное и реальное вознаграждение по договору-поручению. Поручение на выполнение каких-либо работ со стороны местных органов исполнительной власти является свидетельством квалификации сотрудников и качества работ этой организации. Такие организации имеют моральные преимущества в региональном масштабе и используют их в свою пользу на собственное усмотрение.

Можно только догадываться, чего больше в этом ответе: пафоса или одесского чувства юмора... но официально подтвержденный факт — сотрудничество с ООТ КГГА приносит «существенное и реальное вознаграждение», что даже и не отрицается.
С первого взгляда нет ничего предрассудительного, что орган, наделенный властными полномочиями, нашел добровольного помощника в виде коммерческой организации. Но настораживает, следующее.
1. ООТ КГГА не наделен полномочиями на осуществление надзора за безопасной эксплуатацией зданий и сооружений, но по непонятным основаниям берет на себя «дополнительные обязательства».
2. ООТ КГГА не имеет права перепоручать сторонней организации выполнение функций государственного органа согласно договору поручения, но все-таки перепоручает.
3. «Фирма-помощница» «выбирается» без какого-либо конкурса, тендера и т. д.
4. Мотивируя свои действия по выбору «фирмы-помощницы», ООТ КГГА прибегает к неправдивой информации.
По поводу предположения ООТ КГГА: «Обращаем Ваше внимание, что, кроме «Е...», в г. Киеве работают еще несколько организаций, которые осуществляют аналогичные задачи и действуют по аналогичной методике. Вами, очевидно, обращено внимание на «Е...» потому, что эта организация выполняет свои поручения последовательно и настойчиво». Спешим сообщить, что нас вообще никаким образом не интересует фирма «Е...». Общество должно знать, почему и на каких основаниях органы надзора за охраной труда своими письмами организовывают поток представителей предприятий и организаций на определенную фирму. А будет она называться «А...», «Б...» или «Е...», значения не имеет.

Об аналогичных задачах
и аналогичных методиках

ООТ КГГА не смог (или постеснялся) указать, какие именно задачи и какие именно методики использует выбранная им фирма, ограничившись одним только многозначительным словом «аналогичные». Приказом Госкомгорстроя, Госнадзорохрантруда и Госжилкомунхоза от 08.07.97 № 108/177/49 утвержден «Перечень специализированных организаций по выполнению работ, связанных с обследованием и паспортизацией объектов, и по проектированию усиления и восстановления конструкций, основ зданий и сооружений». Выбранная ООТ КГГА фирма в этот перечень не входит. Чем же тогда она занимается, кроме как оказывает бесплатную помощь КГГА?

ОБУЧЕНИЕ

Обучение по вопросам безопасной эксплуатации зданий и сооружений во многом напоминает крабовые палочки. Когда читаешь состав, из чего они сделаны, то там есть все: и красители, и заменители, и много чего еще. Нет в них только того, что написано крупными буквами — крабовых палочек.

Из письма ООТ КГГА. «В соответствии с пакетом нормативных документов, любое лицо, которому поручается техническая эксплуатация строительных конструкций, должно пройти обучение и проверку знаний по надзору за безопасностью зданий в установленном порядке. Такие лица периодически раз на три года проходят повторную проверку знаний по этому вопросу».

Самое грустное и даже позорное для государства Украины, что, несмотря на то что с 1997 года норма, требующая прохождения обучения существует, самого порядка так и не придумали. То есть нет документа, который бы регламентировал требования к учебным планам и программам, к составу комиссий по проверке знаний, форме удостоверений о прохождении обучения и проверки знаний и т. д.
Важно! То что сегодня называется громким словом «обучение» по вопросам безопасной эксплуатацией зданий и сооружений в нынешнем его виде можно назвать лишь предаттестационной подготовкой, семинарами и т. д. Данные мероприятия не являются обязанностью для предприятий, но на добровольных началах последние могут «повышать квалификацию» своих сотрудников.
А раз нет установленного порядка прохождения обучения, то выходит, что оно выпадает из правового поля. Органы власти (на сегодняшний день) не имеют права оштрафовать или, например, написать предписание, чтобы представители предприятия такое обучение прошли...
В устной беседе представители ООТ КГГА сообщили, что требуют прохождения обучения должностных лиц, обеспечивающих безопасную эксплуатацию жилых зданий. Как и в отношении других добрых дел, можно сказать, что в целом это, конечно же, повышает уровень безопасности граждан нашей страны, но находится за гранью закона.
Версия. В городе Киеве десятки тысяч административных, жилых, производственных зданий. Если предприятиям удастся внушить, что им просто необходимо организовать «обучение» должностных лиц (хотя бы по одному представителю) по вопросам безопасной эксплуатации зданий и сооружений, то размеры выручки от такой деятельности мелкими не покажутся.

ОБ УЧЕБНЫХ ЦЕНТРАХ

Из письма КГГА. «В случае наличия замечаний к порядку проведения бесплатных консультаций, учебному материалу и подобным вопросам, просим Вас обращаться непосредственно в учебные центры или отдел по вопросам охраны труда».
Какие могут быть претензии к облакам или закату солнца? Данные явления не регулируются ни правовыми, ни моральными нормами. Аналогично нет и не может быть замечаний по вопросам безопасной эксплуатации зданий и сооружений ни к учебным заведениям, ни к учебному материалу и т. д. На данный момент законодательство позволяет заняться обучением по вопросам безопасной эксплуатации зданий абсолютно любой фирме. Даже если в ее штате нет преподавателей, нет учебной базы, и вообще основной вид деятельности фирмы — разведение хомячков или продажа семечек, эта фирма может спокойно заниматься указанным видом обучения. Ведь лицензирование предусмотрено только для тех услуг обучения, в результате которых выдается документ об образовании государственного образца (подробнее см. постановление Кабмина № 1260 от 12.11.97 «О документах об образовании и ученых званиях»). Разрешения от Госгорпромнадзора также не нужно, так как не предусмотрено постановлением Кабмина № 1631 от 15.10.2003.

«ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ»


Из письма ООТ КГГА. «Мероприятия по организации системы бесплатных консультаций по вопросам безопасности зданий проводятся непосредственно отделом по вопросам охраны труда с привлечением ряда организаций...»

Шесть лет назад, когда автор статьи был начальником службы охраны труда одной крупной столичной организации, резолюцией руководства письмо КГГА «об обязательных консульатациях» было расписано на службу охраны труда (конечно же, письмо имело другие исходящие реквизиты и немного другой текст, чем вишеприведенное но смысл тот же). Возможно, за шесть лет что-то и изменилось в порядке проведения «обязательных консультаций», поэтому не беру смелости утверждать, что именно так «обязательные консультации» происходят и по прошествии времени. Однако с увиденным и услышанным лично на одной из таких «обязательных консультаций» могу поделиться. Итак, в небольшой комнатушке, оборудованной партами, на консультацию прибыло 3 специалиста предприятий. После заполнения анкет представитель учебного центра рассказал о требованиях Постановления № 409, а затем предложил за средства предприятия приобрести пакет нормативной документации (по цене, многократно превышающей цены на продукцию такого характера), а также сообщил, что во исполнение Постановления № 409 каждое предприятие (имеющее на балансе здания, сооружения, инженерные сети) должно назначать ответственных лиц и обеспечить явку последних на обучение. Представители КГГА на «обязательной консультации» не присутствовали.

Из письма ООТ КГГА. «С целью предоставления помощи предприятиям, договором-поручением на участие в осуществлении Комплексной программы отдел по вопросам охраны труда обязал учебные центры, кроме проведения обучения, обязательно проводить также бесплатные консультации для специалистов предприятий. Поэтому словосочетание «обязательные консультации», приведенное в письме-приглашении, касается их, а не предприятий».

Представим, что призывник получает повестку обязательно явится в военкомат. Может ли это означать, что слово «обязательно» относится не к призывнику, а к военному комиссару? Например, как напоминание того, что он должен быть на рабочем месте?
В общем, этот бесподобный шедевр эпистолярного искусства не нуждается в комментариях.
Прим. Обращает на себя внимание любопытный факт: в письмах, адресованных предприятиям, консультации называются «обязательными», а в ответах на официальные запросы почему-то «бесплатными».

ОТЧЕТЫ

Из письма ООТ КГГА. Прошу направить Вашего специалиста по данному вопросу в «Е...» для получения надлежащих сведений для подготовки и предоставления отчета относительно организации этой работы на Вашем предприятии.

Начнем с того, что в установленном законодательством порядке форма отчета по организации работы по безопасной эксплуатации зданий и сооружений не утверждалась, не регистрировалась и не публиковалась. Как выяснилось позднее, форма этого отчета самостоятельно придумана ООТ КГГА, им же и утверждена.
Имеет ли право ООТ КГГА своим внутренним документом установить форму отчета, по которому обязаны отчитываться все столичные предприятия? ООТ КГГА ссылается на «Положение об отделе по вопросам охраны труда исполнительного органа Киевского городского совета (Киевской городской государственной администрации)», утвержденное решением Киевгорсовета от 10.07.2003 № 584/744. Согласно этому документу ООТ КГГА имеет право получать от предприятий информацию, документы, другие материалы, необходимые для выполнения возложенных на отдел задач.
Сделаем две ремарки.
1. Право затребовать какую-либо информацию у конкретного предприятия имеют многие органы, например, СБУ, милиция, налоговая. Но ни один из этих органов не решился превратить такую процедуру в поголовную обязанность всех предприятий систематически отчитываться перед ними. ООТ КГГА решил не мелочиться. Если можно потребовать у одного предприятия, то значит, можно требовать и у всех одновременно, что вряд ли законно.
2. Нельзя забывать о требованиях Закона о госнадзоре.

Из письма ООТ КГГА. «Поскольку осуществить необходимый объем проверок невозможно, руководителям предприятия предложено предоставить сведения о состоянии надзора по специальной форме, которая называется «Сведения об организационно-технических мероприятиях по осуществлению «Комплексной программы во исполнение постановления КМ Украины от 05.05.1997 года № 409». В состав сведений вошли исключительно вопросы пакета нормативных документов, предоставить ответ на которые является обязанностью владельца любого предприятия. Никакого распорядительного дополнительного документа для этого не нужно».

Во-первых, ООТ КГГА признает, что предоставление сведений о состоянии надзора по специальной форме является своего рода заменой проверок. Отсюда следует, что вытребование информации у какого-либо предприятия должно происходить в порядке, предусмотренном Законом о госнадзоре (им, например, четко регламентируется периодичность, основания для проведения надзорных/контрольных мероприятий, в т. ч. и запроса информации у предприятия).
Во-вторых, согласно п. 4 ст. 4 Закона о госнадзоре «Орган государственного надзора (контроля) не может осуществлять государственный надзор (контроль) в сфере хозяйственной деятельности, если закон прямо не уполномачивает такой орган на осуществление государственного надзора (контроля) в определенной сфере хозяйственной деятельности и не определяет полномочия такого органа во время осуществления государственного надзора (контроля)». Законов, уполномачивающих ООТ КГГА осуществлять контроль за безопасной эксплуатацией зданий и сооружений, пока не придумано.
В-третьих, конечно же, в Украине по многим вопросам творится правовой беспредел. Но неужели он дошел до таких грандиозных масштабов, что обыкновенные клерки местных госадминистраций самостоятельно начали утверждать формы отчетности, «предоставить ответ на которые является обязанностью владельца любого предприятия»?

Почему такое стало возможным

Государство непредусмотрительно и неуклюже вывело службы охраны труда местных госадминистраций из правового поля. Они вроде и не запрещены, но и круг прав, обязанностей и полномочий строго не очерчен. Как мы убедились из материалов статьи, такое состояние дел дает повод отдельным чиновникам для проявления нездорового творчества.
То что мы имеем на сегодняшний день в вопросах безопасной эксплуатации зданий и сооружений в г. Киеве, своего рода махновская республика, где действуют свои уникальные законы, правила и способы зарабатывания денег.
В то же время неправильно все спихивать только на местную власть. Без молчаливого согласия или даже помощи территориальных органов госнадзора за охраной труда проводить вышеуказанные мероприятия было бы невозможно. Но и территориальным органам нельзя предъявлять обвинения, они руководствуются реестром НПАОП...
Рыба гниет с головы. В нашем случае данное утверждение лишь находит свое подтверждение. Кто-то не утвердил надлежащего порядка обучения по вопросам безопасной эксплуатации зданий и сооружений... Кто-то принял решение занести Постановление № 409 в реестр НПАОП... Кто-то забыл четко установить права и обязанности служб охраны труда местных госадминистраций... Все это звенья одной цепи.
А то что появляются чиновники со жгучим и бескорыстным желанием поработать и сделать что-то полезное для граждан нашей страны — это лишь следствие...

А. Дердин

 
« ВПЕРЕД — В ПРОШЛОЕ, или новые чудеса в Реестре НПАОП   Промышленная безопасность или техногенная? »