Осенью 2011 года каждый человек, интересующийся вопросами охраны труда, получил возможность пользоваться Единым межотраслевым банком данных безопасности и гигиены труда (ЕМБД) на ресурсе embd.org.ua.
По вложенным финансам (59 млн грн) и по времени создания (работы начались в 2007 году) — это один из наиболее грандиозных проектов в области охраны труда. Удалось ли создателям достичь поставленных целей? Эффективно ли израсходованы госсредства? Ответы — в предлагаемом материале.

Осенью 2011 года каждый человек, интересующийся вопросами охраны труда, получил возможность пользоваться Единым межотраслевым банком данных безопасности и гигиены труда (ЕМБД) на ресурсе embd.org.ua.
По вложенным финансам (59 млн грн) и по времени создания (работы начались в 2007 году) — это один из наиболее грандиозных проектов в области охраны труда. Удалось ли создателям достичь поставленных целей? Эффективно ли израсходованы госсредства? Ответы — в предлагаемом материале.

ФАКТЫ И ТОЛЬКО ФАКТЫ

В виду своей грандиозности ЕМБД не мог не привлечь к себе внимания. К сожалению, были все признаки того, что под видом этого проекта происходят злоупотребления в особо крупных размерах (мы об этом писали — например, «Храбрость, граничащая с безумством», № 4 за 2009 год). Однако, каким же увидят ЕМБД его пользователи, было неизвестно.
И вот уже более месяца ЕМБД в свободном доступе на ресурсе embd.org.ua. Каждый желающий может сравнить, что было заказано и что сделано на самом деле.
Для справки. Согласно данным Фонда Программа работ Фонда на 2008 год, утвержденная постановлением правления Фонда от 25 мая 2008 года № 38, в части осуществления Мероприятий по профилактике несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2007–2008 годы (утвержденных постановлением правления Фонда от 27.04.2007 № 20 с изменениями, внесенными постановлениями правления Фонда от 28.02.2008 № 5, от 03.10.2008 № 46) выполнена таким образом.

На официальном сайте Фонда информация о том, что было предусмотрено в пп. 1.1–2.1 Мероприятий по профилактике, а также ожидаемые результаты этих работ исчезли. Но мы их нашли.

Как видно, почти ничего из того, что было предусмотрено постановлением правления Фонда для ЕМБД, на этом ресурсе нет.
Далее. По состоянию за 2007–2008 годы на ЕМБД было выделено 59 млн грн. Согласно официальной информации Фонда в конце 2008 года ЕМБД уже был создан. Но начал служить по назначению (то есть стал доступен пользователям) — под конец 2011 года.
Простые арифметические расчеты показывают, что 59 млн грн висели в воздухе без дела более 2,5 лет. У этой неэффективности есть своя цена, имеющая денежный эквивалент. Например, если эти средства положить на депозит в финучреждение при ставке 10% годовых (есть и более высокие ставки), то это 15 млн грн недополученных (или наоборот кем­то полученных) средств.

ВЕРШИНА АЙСБЕРГА?

Предположим, все то что видит пользователь на экране — вершина айсберга. Зато внутри ЕМБД заложены:

• мудрые дорогостоящие методики и алгоритмы, которые могут все посчитать;
• огромные массивы данных;
• и много еще чего полезного и нужного.

• 3 отчета — вообще не относятся к травматизму (а к статистике профзаболеваемости);
• отчет «Травматизм по профессии пострадавших в зависимости от причин несчастного случая» — вообще никак не привязан к временным рамкам, просто цифры, и понимай как хочешь;
• отчет «Травматизм со смертельным исходом по профессии пострадавших в зависимости от событий, повлекших несчастный случай» — выдает одну­единственную таблицу, почему­то по энергетике, и не понятно за какой год...

ОТ ОБЩЕГО — К ЧАСТНОМУ

В распоряжение редакции поступил «Акт проверки финансово­хозяйственной деятельности в Украинском научно­производственном инженерном центре по охране труда в сельском хозяйстве за 2007 год и 9 месяцев 2008 года» (от 25.12.2008 № 27­3/54, далее — Акт проверки), составленный комиссией Минагропрома. Он дает возможность отследить, как проводились работы по одному из 12 направлений ЕМБД — сельскому хозяйству. Есть основания предполагать, что по оставшимся отраслям все было аналогично.
Итак, согласно Акту проверки среди источников поступления денежных средств Укрсельхозохрантруда — средства от ООО «Эр­Джи­Дейта» в сумме 525000,0 грн по договорам разработки научно­технической тематики:

Сразу можно обратить внимание, что срок исполнения первого договора (№ 31/07) — 33 дня. Задумайтесь на секундочку: порядка 3 млн рабочих мест, 56 тыс. аграрных предприятий (приводятся данные официального сайта Госслужбы статистики за 2010 год) и 33 дня на их изучение. За эти 33 дня надо было совершить не только десятки тысяч исследований, но еще потратить время на переезды, создание методик сбора информации, а также на ее обработку. То есть с большой вероятностью можно утверждать, что качественное выполнение работ в указанные сроки невозможно. За это время можно лишь сымитировать исследования целой отрасли или, правильнее сказать, их сфальсифицировать.

Об этом свидетельствуют и результаты проверки, указанные в Акте: «В результате проверки материалов по договору № 24/03 от 12.06.2008 «Создание раздела сельского хозяйства Единого межотраслевого банка данных безопасности и гигиены труда на производственных местах травмоопасных предприятий и предприятий с вредными условиями труда с анализом состояния условий и безопасности труда на рабочих местах и обоснованием организационных, технических, технологических и медико­профилактических решений относительно ограничения влияния вредных и опасных производственных факторов на работающих, анализом профессиональной и производственно­обусловленной заболеваемости, вызванной профессиональной деятельностью, разработкой мер профилактики» (далее — договор № 24/03 от 12.06.2008), заказчиком которого является ООО «Эр­Джи­Дейта», установлено, что для его выполнения временно привлекались работники, с которыми заключались соответствующие контракты, и работники, принимавшиеся на работу по совместительству, согласно штатному расписанию.
При проверке контрактов работников, которые были задействованы для выполнения договора № 24/03 от 12.06.2008, выявлено, что в них не указано номера договора, для выполнения которого принимается работник на работу, не отображен характер и неконкретизированны задачи его работы и т. п. (копии контрактов и копии приказов относительно приема на работу указанных работников, а также копии их паспортных данных прилагаются). При этом по целому ряду работников Р., Г., Т., Щ., В., В., Ж., Б., С., С. (сокращено автором) не были предоставлены соответствующие материалы, которые бы удостоверяли их участие в выполнении этого договора.

Согласно объяснительной записке заместителя генерального директора — начальника отдела разработки нормативно­правовых актов по охране труда Ромася Николая Дмитриевича — руководителя проведения работ по договору № 24/03 от 12.06.2008, вышеупомянутые работники были приняты в Украинский научно­производственный инженерный центр по охране труда в сельском хозяйстве «Укрсельхозохрантруда» без его ведома и никаких работ по настоящему договору не выполняли».
То есть Фонд через «Эр­Джи­Дейта» выделил 650 тыс. грн на научно­технические работы, которые должен был выполнить «Укрсельхозохрантруда». Средства «интересным» способом были оприходованы. Были ли они разворованы, кем и в каких пропорциях? Неизвестно. Но в чем можно убедиться наверняка — сколько не ищи толковой информации в ЕМБД по сельскому хозяйству по состоянию на середину декабря 2011 года, ее там нет.

ОПЕРАЦИЯ ПО ОТМЫВАНИЮ

Итак, есть все основания утверждать, что средства на создание ЕМБД потрачены неэффективно. Большая часть поставленных целей не достигнута. Есть признаки мошенничества и фальсификаций при выполнении работ.
В итоге, ЕМБД в руках Фонда оказался «раскаленным сокровищем». Чем больше времени его держишь, тем больше вероятность получить тяжелые ожоги или вовсе сгореть.
Если провести аналогию с криминальным миром, то редко когда преступники незаконно нажитое добро держат при себе. Его побыстрее пытаются спихнуть. И тут уже вопрос к морали покупателя. Приобретая у случайного прохожего по дешевке золотые часы со следами крови, в определенной степени человек становится соучастником преступления. 
Фонд свою ценную разработку, коей может считаться ЕМБД, передал Национальному научно­исследовательскому институту промышленной безопасности и охраны труда (ННИИПБОТ). Должен ли ННИИПБОТ брать такую «драгоценную жемчужину»? Ведь институт обязан был разобраться, что ему дают...
Но не стоит торопиться отвечать на этот вопрос. Потому что есть нюанс в виде 3 млн 195 тыс. грн. Можно сказать, что эти деньги Фонд заплатил ННИИПБОТ за сопровождение ЕМБД. А можно сказать и то, что это «взятка» — чтобы не отказались от «подарка». Так или иначе, ЕМБД уже передан на баланс ННИИПБОТ.

Итоги.
1. То что Фонд передал ННИИПБОТ с гордым называнием ЕМБД, должно называться по­другому — ВБДНРМНПНО (видимость базы данных по некоторым рабочим местам некоторых предприятий некоторых отраслей).
2. Те кто создал ВБДНРМНПНО и те кто имеют право и полномочия их разоблачить — отныне в одной подводной лодке. И теперь голос науки будет вынужден вслух восхищаться ВБДНРМНПНО.
3. Те кто создал и финансировал ВБДНРМНПНО продолжают выделять десятки миллионов на создание новых ІТ­проектов в области охраны труда. Они не только на свободе, им, судя по всему, даже не стыдно. Более того, по тем сообщениям, которые опубликовали ведомственные СМИ и официальные сайты госорганов, их еще надо найти и наградить.
4. Из­за таких работ, как ВБДНРМНПНО, и возникают мотивированные обвинения в неэффективности профилактических работ, выполняемых Фондом, и даже вообще предложения отстранить последнего от этой деятельности (подробнее см. отчет Счетной палаты на с. 6).

 

В рамках написания данной статьи автор связывался с ООО «Эр­Джи­Дейта» и просил высказать свою точку зрения по сделанным проектам. Ответа не последовало.
Попытки получить комментарии руководства Фонда не увенчались успехом. Прес­служба сообщила, что все вопросы надо подавать в письменном виде.
Точка зрения ответственного работника ННИИПБОТ по затронутым вопросам — ДЛЯ КОГО СОЗДАН ЕМБД?
.

А. Дердин