ПРОФАНАЦИЯ И ДЕГРАДАЦИЯ КАК ОСНОВНЫЕ СТОЛПЫ ГОСНАДЗОРА ЗА ОХРАНОЙ ТРУДА

Для миллионов граждан что ни день, то трудовой подвиг. Но при этом люди надеятся, что пока они рискуют жизнью и здоровьем, чиновники не бьют баклуши. Государственная машина работает на улучшение жизни каждого из нас... И если все пойдет по плану, страна должна почувствовать результаты оптимизации госнадзора, а предприятия — уменьшение давления на бизнес со стороны инспекторов по охране труда.

«Покращення» уже сегодня

Не так давно Госгорпромнадзор распространил победную реляцию. Благодаря мудрым продуманным изменениям в законодательстве планируется «повысить уровень состояния промышленной безопасности и охраны труда, а также снизить уровень производственного травматизма, доведя его в дальнейшем до уровня среднеевропейских показателей».

Разъяснение к постановлению Кабинета Министров Украины от 16.01.2013 № 67
«О внесении изменений в критерии, по которым оценивается степень риска от осуществления хозяйственной деятельности в сфере промышленной безопасности и охраны труда и определяется периодичность проведения плановых мероприятий государственного надзора (контроля)»
Разъяснение

Постановлением № 67 утверждены изменения в Критерии, по которым оценивается степень риска от осуществления хозяйственной деятельности в сфере промышленной безопасности и охраны труда и определяется периодичность проведения плановых мероприятий государственного надзора (контроля), утвержденные постановлением Кабинета Министров Украины от 28 апреля 2009 г. № 413.
Постановление вступило в силу 7 февраля текущего года.
Указанные изменения разработаны на выполнение подпункта 84.1.1 Национального плана действий на 2012 год по внедрению Программыэкономических реформ на 2010–2014 годы «Богатое общество, конкурентоспособная экономика, эффективное государство», утвержденного Указом Президента Украины от 12 марта 2012 № 187, Плана организации выполнения Указа Президента Украины от 12 марта 2012 № 187, одобренного на заседании Правительства 21 марта 2012 и направленного на усиление системности, прозрачности и сбалансированности государственного надзора в сфере промышленной безопасности и охраны труда.
Внедрение Постановления позволит снизить административное давление на субъектов хозяйствования, оптимизировать осуществление функций государственного надзора (контроля), создать условия для дальнейшего развития бизнеса. Это, в свою очередь, должно отразиться на улучшении общественной безопасности и защиты жизни и здоровья человека, улучшении состояния охраны труда и промышленной безопасности как отдельных предприятий, так и в целом по государству.
Ожидаемые результаты действия норм Постановления не предусматривают нанесения ущерба населению и субъектам хозяйствования. Привлечения дополнительных средств из Государственного бюджета Украины на внедрение Постановления и обеспечение соблюдения введенныхим норм не предвидится.
Применение норм Постановления позволяет осуществить перераспределение субъектов хозяйствования по степеням риска и уменьшить количество субъектов с высокой и средней степенью риска ориентировочно на 40 %, повысить уровень состояния промышленной безопасности и охраны труда, а также снизить уровень производственного травматизма, доведя его в дальнейшем до уровня среднеевропейских показателей.
По предварительным расчетам, указанные изменения позволяют перераспределить количество субъектов хозяйствования по степеням риска:
• высокая — с 16,6 % до 10 %;
• средняя — с 50,3 % до 30 %;
• незначительная — с 33,1 % до 60 %.
С целью поощрения работодателей к созданию безопасных условий труда, в Постановление введены нормы, позволяющие изменять частоту плановых проверок в большую или меньшую сторону в зависимости от состояния промышленной безопасности и охраны труда предприятия.Ответственным за внедрение Постановления является Госгорпромнадзор Украины и его территориальные органы. Механизм его внедрения — перераспределение субъектов хозяйствования по степеням риска, пересмотр планов работы территориальных управлений Госгорпромнадзора и графиков проверок субъектов хозяйствования, а также организация и осуществление в соответствии с ним мероприятий государственного надзора.
Срок действия постановления — постоянно, со дня опубликования, до выхода других нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения в данной сфере. Критериями оценки эффективности Постановления являются статистические данные по количеству работников, пострадавших на производстве.
Учитывая высокий уровень осведомленности общественности о Программе экономических реформ на 2010–2014 годы «Богатое общество, конкурентоспособная экономика, эффективное государство», Национальном плане действий на 2012 год по ее внедрению, необходимости пересмотра критериев, по которым оценивается степень риска от осуществления хозяйственной деятельности, ожидается, что восприятие общественностью внедрения Постановления будет положительным.

Справочно.

В течение 2012 года из общего количества 924 695 субъектов хозяйствования были проверены 7 320, что составляет 0,8 % от общего количества.
Из общего количества 4 165 030 производственных объектов были проверены 153 417, что составляет 3,7 % от общего количества.
Официальный сайт Госгорпромнадзора (dnop.kiev.ua)

Сокращения и использованная литература

На одно предприятие проверяющие могут (по понятным причинам) ходить часто, как к себе на работу. А на других — и вовсе не показываться. Чтобы свести к минимуму коррупционную составляющую при проведении надзорных/контрольных мероприятий, государство установило ряд требований и условий.
Основные нормативы по вопросам охраны труда такие:

• Закон Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности»;
Критерии Фонда — Критерии, по которым оценивается степень риска от осуществления хозяйственной деятельности и определяется периодичность проведения плановых мероприятий, связанных с государственным надзором (контролем) в сфере общеобязательного государственного социального страхования от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности, утвержденные постановлением Кабмина от 03.06.2009 № 540;
Критерии Госгорпромнадзора — Критерии, по которым оценивается степень риска от осуществления хозяйственной деятельности в сфере промышленной безопасности и охраны труда и определяется периодичность проведения плановых мероприятий государственного надзора (контроля), утвержденные постановлением Кабмина от 28.04.2009 № 413.

СУХАЯ СТАТИСТИКА

Мы взяли три вида работ, перекинутых из «рискоопасных» в «неопасные» или наоборот. Затем обратились к Госгорпромнадзору с просьбой предоставить информацию о количестве и частоте осуществления плановых мероприятий, уровне производственного травматизма (количестве травмированных) на предприятиях, осуществляющих указанную выше деятельность. Вот что из этого получилось.


Название деятельности, связанной с выполнением
работ

Получили тяжелые и смертельные травмы, а также пострадали в результате групповых несчастных случаев
/ Из них травмированы смертельно

Фактически произошел рост / снижение травматизма

Управленческие решения

Было,
2011 год

Стало,
2012 год

Работы лесосечные и работы по трелевке леса

24/19

13/5

Значительное снижение случаев травматизма

Предоставлен статус субъектов хозяйствования с высокой степенью риска

Эксплуатация зарегистрированных в установленном порядке машин, механизмов, оборудования повышенной опасности (исключая трубопровода пара и горячей воды, работающие под давлением свыше 0,05 МПа и при температуре воды более 110 град. С, паровых и водогрейных котлов, теплопроизводительностью свыше 0,01 МВт, сосудов, работающих под давлением свыше 0,05 МПа, технологического оборудования для утилизации оружия, обычных видов боеприпасов и изделий ракетной техники, оборудования, связанного с использованием, переработкой, хранением, транспортировкой или обезвреживанием опасных или вредных веществ)

411/204

391/161

Хранение и переработка зерна

18/6

13/5

Значительное снижение тяжелых и групповых случаев травматизма / незначительное снижение смертельного травматизма

Переведены из статуса субъектов хозяйствования с высокой степенью риска в средню

Для объективности приведем цитату из ответа Госгорпромнадзора (относительно оснований отнесения работ к высокому риску): «Так, например, в 2011 году количество смертельно травмированных в лесной отрасли почти в 5 раз превысило количество смертельно травмированных в 2010 году, а в 2012 — более чем в 2 раза. При этом, если в 2010 году количество погибших непосредственно при выполнении лесосечных работ и по трелевке леса составляло 17 % от общего количества травмированных в отрасли, то в 2011 оно составило 66 %, а в 2012 — 28 %. Количество травмированных со смертельным исходом при выполнении работ по эксплуатации оборудования, машин и механизмов повышенной опасности, о которых говорилось выше, в 2012 году составило почти 26 % от общего количества погибших на производстве».
Важно: Госгорпромнадзор владеет ситуацией только по смертельному, «тяжкому» и групповому производственному травматизму. Нет данных статистики о количестве «простых» несчастных случаев (коих подавляющее большинство), и соответственно анализ этого показателя не проводится! По крайней мере, по рассматриваемому вопросу.

КАК ДОЛЖНЫ ГОТОВИТЬСЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ

Наука обычно выделяет несколько стадий, которые должно пройти любое управленческое решение (коим можно считать любой нормативный акт органа исполнительной власти). Единого подхода в отношении количества этих этапов и их названий не существует, но в нашем случае они приблизительно таковы.
Этап 1. Формирование цели
Госгорпромнадзор запланировал: «Внедрение Постановления позволит снизить административное давление на субъектов хозяйствования, оптимизировать осуществление функций государственного надзора (контроля), создать условия для дальнейшего развития бизнеса. Это, в свою очередь, должно отразиться на улучшении общественной безопасности и защиты жизни и здоровья человека, улучшении состояния охраны труда и промышленной безопасности как отдельных предприятий, так и в целом по государству».

Этап 2. Анализ, поиск решений
Теоретически должен был быть произведен анализ травматизма и надзорной деятельности по видам работ, в отношении которых производится управленческое воздействие.
Этап 3. Принятие решения
Издается постановление Кабмина.
Этап 4. Оценка
Оценивается фактический результат. Проводится его сравнение со стандартными показателями и оценка отклонения.
Как реализовано управленческое решение в отношении критериев рисков в охране труда?
Когда на поле боя видишь врага, надо прицелиться и сделать выстрел. Куда прицеливались Кабмин и Госгорпромнадзор, понятно — это снижение административного давления на бизнес. Но куда произошел выстрел? Кто получил порцию картечи: цель или жители мирной деревни, которая поблизости? А бог его знает…
Тезис 1: «Неполнота данных, используемых для анализа». Анализ производственного травматизма только лишь на основе данных спецрасследований (а именно таким оперирует Госгорпромнадзор) — заведомо неполный и ущербный. Полным спектром информации обо всех зарегистрированных несчастных случаях чиновники, принимающие решения, не владеют.
Тезис 2: «Отсутствие критериев».
В 2012 году смертельно травмированы 5 человек при выполнении лесосечных работ и работ по трелевке леса, и 5 — на работах по хранению и переработке зерна.
Итак, имеем одинаковый абсолютный показатель смертельного травматизма. Но при этом одну работу переводят в статус «с высоким риском», а в другой, с точно таким же показателем, этот статус забирают. Где логика?
Даже та неполная статистика, которой оперирует Госгорпромнадзор, малодостоверна. Пример. Если уборщица упадет во время мытья окон, но основной вид деятельности предприятия-работодателя — «хранение и переработка зерна», то по официальной статистике ее травма может быть зачислена по соответствующему КВЭДу как при работе с зерном. То есть правильнее было бы создать определенный алгоритм, учитывающий не только КВЭД предприятия, на котором работал потерпевший, не только должность/профессию последнего, но и выполняемый на момент травмы вид работ. На сегодняшний день собрать такую информацию невозможно.
Напоследок. При выполнении лесосечных работ и работ по трелевке леса в прошлом году погибли 5 человек. Конечно, даже один смертельный несчастный случай — это очень много. Но ради миллионов еще живых стоит говорить об оптимизации надзора. Итак, при 5 смертях за год работе дают статус «с высоким риском». Но если взять навскидку, то смертей водителей и охранников в разы, а может и в десятки раз, больше. И они, оказывается, неопасны. Где логика?
Тезис 3: «Отсутствие адекватности». Как видно из вышеприведенной таблицы, тем видам работ, которые демонстрируют резкое падение травматизма, делают более высокий статус опасности. Где логика?
Тезис 4: «Отсутствие базовых данных». Чтобы утверждать, что за данным видом работ надо осуществлять более частый и тщательный надзор, надо иметь какие-то объективные данные. Раньше было столько проверок. Но подсчеты показали, что этого слишком много (или наоборот мало). Мы их увеличили/уменьшили, и получили такой результат.
Однако этих данных нет и не было. Госгорпромнадзор сообщил: «Формами статистической отчетности Госгорпромнадзора по надзорной деятельности не предусмотрено ведения учета количества проверок непосредственно по видам работ, которые указаны в запросе, а отслеживание результативности акта не предусматривает мониторинг статистических данных по этим вопросам».
Другими словами, бог его знает, сколько было проверок по данному виду работ, и бог его знает, сколько будет. Бог его знает, как управленческое воздействие повлияет на травматизм.
Ну и о последнем этапе управленческого решения — оценка воздействия или обратная связь. Тут проблемы. Оценить можно действия, но не суету. А то что творится сейчас (что-то где-то добавили, что-то где-то убрали по каким-то критериям) — это суета и ничего более.

КРИТЕРИИ ФОНДА

Никто бы не хотел, чтобы к нему на предприятие ворвались дезинсекторы с криками:
— Мы будем у вас травить тараканов!
— Нет у нас этих насекомых, — вы отвечаете.
— Ничего не хотим знать. По нашим критериям они у вас есть!
Ситуация неприятная и даже слегка глупая. Но в реальной жизни в нашей стране такое действительно может случиться. Только вместо дезинсекторов будут страховые эксперты Фонда.
Согласно п. 3 Критериев Фонда к субъектам хозяйствования с высокой степенью риска относятся субъекты, которые: «по данным Госгорпромнадзора, в предыдущем календарном году допустили повышение коэффициента частоты травматизма (количество случаев травмирования на 1 тыс. работников) не менее чем на 10 процентов по сравнению со средним показателем в соответствующих отраслях экономики (видах деятельности)».

Пример. Вы директор торговой оптовой базы и хотите знать: как часто к вам могут наведываться проверяющие. Механизм вроде прост. Высчитываете коэффициент частоты травматизма на вашем предприятии. Затем его следует сравнить со средним показателем в соответствующих отраслях экономики (видах деятельности). Если он на 10% больше среднего показателя, то у вас высокий риск и частые проверки. Если нет, то живите себе спокойно. То есть все уперлось в средний показатель. Постановление Кабмина четко указывает — данные должны быть у Госгорпромнадзора.
Редакция обратилась в Госгорпромнадзор с просьбой поделиться своими данными.
По каким отраслям национальной экономики (видам деятельности) Госгорпромнадзор проводит наблюдение за средними коэффициентами частоты травматизма? С какой периодичностью проводятся указанные наблюдения? Где они публикуются?
На эти вопросы Госгорпромнадзор только порекомендовал посетить его сайт.
После неоднократных обжалований таких действий в редакцию пришел хоть и немного специфический по тональности, но уже развернутый ответ (письмо № 2779/0/5.2-9.1-9/6/13 от 26.03.2013) (дословный перевод — Прим. авт.):
«Информацию о динамике производственного травматизма по регионам и отраслям надзора Госгорпромнадзор ежемесячно предоставляет Администрации Президента Украины и Кабинету Министров Украины, а также размещает ее на своем официальном веб-сайте в рубрике «Травматизм» раздела «Оперативная информация».
Вместе с тем отмечаем, что для оценки и анализа производственного травматизма и профессиональных заболеваний используются данные, рассчитанные с помощью определенных нормативно-правовыми актами формул: «коэффициент частоты смертельного травматизма», «коэффициент частоты травматизма, имеющего тяжелые последствия», «коэффициент частоты травматизма, имеющего долгосрочные последствия» и «интегральный показатель профессионального риска производства для вида экономической деятельности».
Указанные коэффициенты могут рассчитываться за три месяца, полугодие, девять месяцев и год по сравнению с аналогичным периодом прошлого года для сравнительной характеристики уровня производственного травматизма на предприятиях, поднадзорных отдельным территориальным управлениям и отраслям надзора по КВЭД-2005, в которых произошел его рост.
Вместе с тем, осуществления расчета этих коэффициентов не предусмотрено ведением учета аварий и несчастных случаев, подлежащих специальному расследованию, а также информацией о динамике производственного травматизма по регионам и отраслям надзора, которая предоставляется Администрации Президента Украины, Кабинету Министров Украины, а также размещается  на официальном веб-сайте Госгорпромнадзора Украины.
Термин «средний коэффициент частоты травматизма», информацию относительно которого Вы требуете, в действующих нормативно-правовых актах отсутствует, отчетом по форме № 7-тнв (годовая) не предусмотрен, и поэтому наблюдение Госгорпромнадзора по этому коэффициенту не проводятся и не могут быть Вам предоставлены».
Все могут зайти на сайт Госгорпромнадзора в указанный раздел. Никаких коэффициентов там нет!
Да и директор торговой оптовой базы (и не только он) не увидит и не узнает коэффициенты по «своим» КВЭДам.
Плюс предприятия не знают, как Госгорпромнадзор в интересах своей надзорной деятельности сгруппировал КВЭДы. На сегодняшний день оптовая торговля «смешана» в «соцкультурной сфере» со всеми прочими видами торговли, с больницами, ресторанами, органами власти и т. д. Для конкретного предприятия смешанный Госгорпромнадзором «коктейль» как средняя температура по больнице.
И самое главное! Как ответил Госгорпромнадзор, рассчитывать коэффициенты он вовсе не обязан.
Выходит, что Кабмин принял глупое невыполняемое решение?

НЕМНОГО ИСТОРИИ

Как так получилось, что при установлении уровня риска отдельных видов работ, определении критериев, по которым проводится надзорная деятельности, а также при расчете необходимых коэффициентов и пр. наблюдаются абсурд, отсутствие логики, очковтирательство? Где наши, простите за выражение, ученые?  
На так называемые научные исследования по рискам и надзорной деятельности только за последние несколько лет Фонд соцстрахования от несчастных случаев выделил миллионы. Вот только некоторые, попавшиеся на глаза, сводки с «распилочных фронтов» (см. Таблицу).


Наименование мероприятий
(дата и номер уведомления в «Вестнике закупок»)

Сумма,
грн

Получатель средств/
исполнитель

Разработка системы профилактики производственного травматизма на основе рискоориентированного подхода,
12.12.2011, № 150 (596)

1 200 000

ГУ «Национальный научно-исследовательский институт промышленной безопасности и охраны труда»

Разработка принципов и подходов поддержки надзорной деятельности за охраной труда и промышленной безопасностью, 25.11.2011, № 143 (589)

1 675 500

ООО «НПО «Эр-Джи-Дейта»

Все слышали о безысходности замкнутого круга:
— Почему такие бедные?
— Потому что дурные.
— Почему дурные?
— Потому что бедные.
Трагедия нашей страны, в частности в вопросах охраны труда, в том, что мы не всегда и бедные. Но при любых раскладах вторая составляющая при этом никуда не исчезает.

А. Дердин

 
« ПРИНЯТА ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА НА 2014–2018 гг. … а заодно и запущены откаточно-воровские механизмы   ОБРАЩЕНИЕ Организационного комитета по подготовке и проведению в 2013 году мероприятий в честь Дня охраны труда в Украине »