РЕВОЛЮЦІЇ ПРИХОДЯТЬ ТА ВІДХОДЯТЬ — МАФІЯ БЕЗСМЕРТНА, або нові-старі кадри в охороні праці

На Майдані Незалежності барикади ще не розібрано. Люди не вірять в остаточну та безповоротну перемогу над корупцією. Існує величезний ризик, що замість «донецької» мафії прийде, наприклад, «дніпропетровська».
І під такими побоюваннями є благодатне підґрунтя. Не будемо перераховувати всі випадки призначення одіозних особистостей на керівні посади останнього місяця. Для того щоб зрозуміти нікчемність ситуації, зупинимося тільки на «постреволюційній» охороні праці.

Ліричний відступ. Наведемо деякі уривки із заяви партії регіонів: «Україна виявилася обдуреною та пограбованою…», «уся відповідальність за це лежить на Януковичі та його найближчому оточенні», «рішуче засуджуємо злочинні накази, що призвели до людських жертв, до порожньої скарбниці, величезних боргів, ганьби в очах українського народу та усього світу, у результаті чого наша країна опинилася на межі прірви, загрози розколу та втрати національного суверенітету». «Мільйонна партія фактично стала заручником однієї корумпованої Сім’ї» (23.02.2014, А. Єфремов, cxid.info).
Тобто корумпованість Януковича та його найближчого оточення не заперечується навіть колишніми соратниками. Звідки у представників «донецької мафії» мільярдні рахунки? Очевидно, що кожне міністерство та відомство в міру можливостей обкладало даниною всіх, кого можна було обкласти. І ці грошові потоки йшли наверх.
Ось що про екс-міністра Міненерговугля Є. Ставицького (де-факто керівника органу формування державної політики в сфері охорони праці; через нього також Кабмін керував Держгірпромнаглядом) пишуть офіційні особи: «У ході проведених обшуків вилучено: 4,8 мільйона доларів готівкою; золоті злитки загальною вагою 42 кг; наручні дорогі годинники відомих світових брендів; велика кількість виробів з дорогоцінних металів; коробочки з каменями, схожими на діаманти; безліч документів на нерухомість, частки у компаніях, земельні ділянки; документи на реєстрацію зарубіжних компаній у різних офшорних юрисдикціях; банківські картки, документація на рахунки у низці банків» (А. Аваков, міністр МВС, «Українська правда», 22.03.2014).
Чи міг, наприклад, голова Держгірпромнагляду О. Хохотва (він же підлеглий і соратник Януковича, Азарова, Ставицького) у цій тотальній, жорстко вибудуваній, злодійській вертикалі бути святим і непорочним? Так чи інакше, але в кожного, напевно, виникали запитання: що буде з тими, хто створював брудні корупційні схеми 2010–2014 рр. або брав участь у них? Чи знищено злочинний гадюшник, чи все залишилося по-старому, тільки гроші носять іншим?
Про це не міг не думати й автор, коли задзвонив телефон… Враховуючи, що телефонувала людина, яка обіймала тривалий час керівні пости в системі, думаю, ця розмова (яка далі тривала в скайпі) буде цікава читачам.

Частина 1. Держгірпромнагляд

— Слава Україні!
— Героям слава!
— А ти знаєш, — сказав давній знайомий, — Хохотву залишають!
— Формально йому ж начебто обвинувачень не висунули, банківські рахунки не арештовано…
— Так, це все так. Але Хохотва брав активну участь у схемах влади. Після представлення новоспеченого керівника колективу, у колі керівників системи Держгірпромнагляду, він заявив: «Я людина команди Президента (Януковича В. Ф. – Авт.). Скільки буде працювати він, стільки на посаді буду я». Але Хохотва виявивсяхазяїном свого слова — захотів дав, захотів забрав його назад.
— Які саме «схеми» щодо відмивання коштів використовувалися в системі Держгірпромнагляду?
— Умовно можна виділити кілька схем. Перша — придбання засобів контрольно-вимірювальної техніки за завищеною вартістю. До 2010 року на ринку продажу дефектоскопів було приблизно 5 великих постачальників. Вони брали участь у всіляких виставках, конференціях. Також проводили комплекс супутніх послуг, таких як повірка приладів, їх обслуговування і т. д. Державні експертно-технічні центри (ЕТЦ) закуповували відповідні прилади на свій розсуд на конкурентних умовах. Після 2010 року Держгірпромнагляд настійно почав «рекомендувати» купувати прилади у «правильної» макіївської фірми.
Наприклад, дефектоскоп, який на той час коштував близько 220 тис. грн (у запитуваній нижче комплектації), Держгірпромнагляд дозволив закуповувати в макіївської фірми за 412 тис. грн.
032014a.jpg

Але й це не все. Я знаю, цей прилад деякі ЕТЦ умудрялися купувати і за 450–470 тис. грн. Наприклад, за моїми даними, тільки Чорноморський ЕТЦ придбав одразу 2 таких прилади (втрати держкоштів тільки на одній цій угоді — майже півмільйона гривень). Ще за «такими цінами» купували Миколаївський і Луганський ЕТЦ. Усіх не пам’ятаю, але приладів було придбано дуже багато.
Причому подвійне накручування — на дорогих приладах. На дешевих накручування досягало п’яти-, десятикратного розміру.
— А який сенс уплутуватися начальникам ЕТЦ у такий відвертий кримінал?
— Якщо можна так сказати, це ціна, яку вони повинні були платити хазяям системи. Був такий механізм — укладати контракт із керівником ЕТЦ на один рік. Якщо він за цей рік нічого не приносить, не купує потрібних приладів, його просто викидають. Правда, додам. Керівників ЕТЦ західного регіону чіпали трохи менше.
— Чи були спроби працювати зі «старими» постачальниками приладів?
— Коли закрутилися всі ці нові схеми, я зателефонував керівникові однієї донецької фірми, з якою ми тривалий час співпрацювали. Запитую: «Ви продовжуєте працювати? У Вас можна далі продовжувати купувати прилади?». Він відповідає: «Навіть боюся говорити на цю тему. Мені заборонили працювати з Вами. Я можу відвантажувати прилади тільки тій макіївській фірмі. А вона вже робить свій прайс».
— Але ж і керівництво Держгірпромнагляду підставляє себе, коли підписує листи-дозволи?
— За великим рахунком, лист-дозвіл повинен підписувати голова. Однак він, очевидно, розумів, що рано чи пізно за це доведеться відповісти. З першим заступником В. Шайтаном у Хохотви давні дружні стосунки. Тому його теж підставляти не стали. А ось на Дунаса Степана Васильовича (заступник голови. — Авт.), чудового технічного спеціаліста, професіонала своєї справи, усе це валили. Він для них чужий. Його не шкода.
Щодо погоджень теж своя історія є. Спочатку ЕТЦ мали право витрачати до 10 тисяч без погодження Держгірпромнагляду. Потім 30 тисяч. Але апетити зростали так швидко, що незабаром зробили 100 тисяч, а потім будь-які погодження взагалі скасували. Листи-погодження, які давалися раніше, наказали вилучити та знищити.
— Ще про які схеми Вам відомо?
— Придбання нерухомості. Низка ЕТЦ вкладають мільйонні кошти в облаштованість пансіонату «Нептун» (сел. Ялта Донецької області). За моїми даними, на території пансіонату будуються котеджі віп-класу. Один з них належить особисто (правда, можливо, через підставних осіб) голові Держгірпромнагляду. З державних ЕТЦ постійно збирають величезні кошти, нібито на облаштованість «Нептуна», але вони йдуть на облаштованість котеджу Хохотви. Так, наскільки я знаю, один ЕТЦ на придбання обладнання для їдальні «Нептуна» перерахував близько мільйона гривень. Інший — більше мільйона виділив на системи зрошення та водопостачання. На озеленення території котеджу — 250 тис. грн. І так далі. Усе йде з великим поспіхом. Орієнтовний строк здачі чи то «Нептуна», чи то «котеджу» — до 15 травня 2014 року.
— Чому Ви думаєте, що котедж має відношення до Хохотви? Можливо, на паперах Держгірпромнагляд взагалі до пансіонату «Нептун» жодного відношення не має? Можливо, і підписів ніяких немає?
— У мене немає доказів, що котедж оформлено саме на Хохотву. Але щодо непричетності Держгірпромнагляду до фінансування пансіонату, я думаю, це не так. Начальники ЕТЦ ніколи б не пішли на виділення мільйонів, якби не мали письмових дозволів.
Але я продовжу. Пансіонат «Нептун» — це ще не все. Також за рахунок державних експертних центрів за 5 мільйонів гривень нещодавно було придбано занедбаний піонертабір південніше Запоріжжя. Ті хто бачив ці руїни, говорять, що переплата — у сотні разів. Земля неоформлена. Тобто подібні «придбання» нерухомості теж можна вважати певною схемою з відмивання коштів.
— Ще, наскільки я чув, зручно «відмивати» фінанси на інформаційно-консультаційних послугах.
— Враховуючи, що статус Кримського ЕТЦ сьогодні проблемний, приклади стосовно нього будуть найневиннішими. Так, Кримський ЕТЦ замовив консультаційні послуги одній донецькій фірмі щодо приватизації землі, на якій він розміщується. Навіть упускаю той момент, що проблеми як такої не було. Державне підприємство стоїть на державній землі. Навіщо взагалі порушувати це питання? Але на так звані «консультаційні послуги» пішло 250 тис. грн. Зміст наданої консультації — землю приватизувати не можна.
Далі епізод із часів, коли ЕТЦ мали право витрачати до 100 тис. грн без погоджень. За 99 тис. грн Кримський ЕТЦ замовив послуги з розробки проекту трасування телефонних ліній. Важливо. Усе вже й так було. Мережі працювали. Максимум, що потрібно було зробити — це перенести на папір, можливо, зробити якісь розрахунки щодо перерізу проводів і щодо розмірів коробок. Але за фактом проект був взагалі не потрібен. Та й ринкова вартість подібних послуг — близько 5–10 тис. грн, а ніяк не 99. Де проект, ніхто не знає, а гроші пішли.
Усього, за моїми оцінками, за три останніх роки Кримський ЕТЦ відмив за різними схемами близько трьох мільйонів.
Окремо слід виділити участь ЕТЦ у конференціях і семінарах за космічними цінами. Організаційні внески зазвичай збирає структура, близька до Держгірпромнагляду. Більш того. Виконавчого директора цієї структури Хохотва привіз із собою з Донецька. Вони раніше разом працювали в шахтоуправлінні. Тому відмови в «проханнях» Хохотви не може бути в принципі. Звісно, можна тільки здогадуватися, як витрачаються кошти, що регулярно збираються цією організацією.
— Невже державні ЕТЦ настільки багаті, що можуть собі дозволити такі значні витрати?
— Наскільки я знаю, донедавна було звичною справою, коли на рахунку Донецького ЕТЦ лежало близько 10 млн грн. Зараз допрацювалися до того, що довелося звертатися до Східного ЕТЦ за допомогою, щоб видати заробітну плату.
І річ навіть не в тому, що ЕТЦ оббирають. Останні роки ринок експертних послуг піддався нечистоплотній атаці.
Начальники теруправлінь почали працювати із приватниками та отримувати свої 20%. Багато ЕТЦ уже дихають на ладан.
Адже, насправді, державні ЕТЦ — тендітні організми. По-перше, це великі колективи. По-друге, це сплата всіх податків. По-третє, це своєчасні «білі» зарплати. Якщо ЕТЦ, наприклад, заробив 5 млн грн, то половина (2,5 млн) повернеться до держскарбниці у вигляді сплати всіляких податків і зборів. У приватних же ЕТЦ зазвичай працює тільки директор і головний бухгалтер. Офіційно влаштованих експертів може взагалі не бути. Тобто оподаткування штучно «мінімізоване».
І зазначені зміни на ринку послуг можуть призвести до краху того чи іншого центру. А можливо, взагалі звалиться вся система!
Уже почалися проблеми з виконанням плану низкою ЕТЦ.
Дуже шкода, що за останні чотири роки «уряд професіоналів» уміло «ухандохав» країну. І до того ж ще кожен окремий керівник-професіонал «ухандохав» свою систему.
І сьогодні люди на місцях обурені. Уже пішли звернення до Адміністрації Президента, до «Правого сектору», до лідерів Майдану. Треба щось робити. Залишити одіозних осіб при владі, вибачити свавілля, що ними чинилося, у будь-якому разі не можна…
На цьому місці ми перервемо виклад бесіди.

Від редакції. Що маємо в сухому залишку. У розпорядженні автора є записана з дозволу співрозмовника розмова на диктофон. Особистість співрозмовника — відома, шановна, авторитетна. На його прохання ми зробили інтерв’ю анонімним, хоча він підтвердив, що від своїх слів він відмовлятися не буде.
Натомість за стандартами журналістики інформацію можна видавати як новину тільки у разі підтвердження її як мінімум 2–3 джерелами. Щодо сказаного вище таке підтвердження ми знайшли відносно придбання приладів. Є підтвердження щодо поборів (можна сказати, і відмивання коштів) за участь у семінарах і конференціях, а також сплата ЕТЦ так званих членських внесків на сумнівних підставах сумнівній організації.
Що стосується іншої інформації (придбання нерухомості, будівництво котеджу для Хохотви та ін.), то хоч її і отримано із джерела, що заслуговує на довіру, однак щоб уникнути судових розглядів на цьому етапі, ми змушені назвати наведену інформацію неперевіреною (і тому є об’єктивні причини — не маючи доступу до службових документів, перевірити її просто неможливо). 
Через те, що наведені питання мають суспільний резонанс і високу соціальну значимість, ми вирішили попросити перевірити зазначену вище інформацію компетентні органі. Відповідь опублікуємо після її отримання.

В. о. Президента України
Генеральному прокуророві України
Прем’єр-міністрові України
Міністрові енергетики та вугільної промисловості

ВІДКРИТЕ ЗВЕРНЕННЯ
щодо ознак відмивання коштів в системі Держгірпромнагляду

Звертаємося із проханням перевірити інформацію щодо ознак відмивання коштів в системі Держгірпромнагляду. А саме:
1. Факти придбання в 2011–2013 рр. державними експертно-технічними центрами засобів контрольно-вимірювальної техніки за завищеною вартістю (копія листа-дозволу на придбання приладу ОмніСкан за 412 тис. грн див. вище).
2. Чи дійсно кошти, що виділяються на придбання пансіонату «Нептун» (сел. Ялта Донецької області), ідуть на облаштованість зведеного на його території котеджу Хохотви А. І.? Наскільки взагалі було законно за багатомільйонні державні кошти купувати та/або облаштовувати пансіонат «Нептун»?
3. Чи дійсно за кошти державних ЕТЦ за 5 мільйонів гривень було придбано занедбаний піонертабір південніше Запоріжжя? Чи відповідає вартість придбання «тому що було придбано»? Чи оформлено відповідну земельну ділянку?
4. Чи дійсно державні ЕТЦ систематично сплачували невиправдано високі суми за участь у відомчих семінарах і конференціях? Куди йшли зібрані кошти?
5. На яких підставах державні ЕТЦ сплачують певний відсоток надходжень своїх, або, правильніше сказати, державних коштів, певній асоціації? На що витрачається цей«податок» (крім покупки елітних авто, нерухомості тощо)?

З повагою,
головний редактор, журналіст  
О. Дердін

 

 

Примітка. На час вихода номера О. Хохотва не надав своїх коментарів щодо порушених вище питань.

Частина 2. «Нещасний» Фонд

Правління Фонду формується в рівних частинах з представників держави, роботодавців і профспілок. На час написання статті про кадрові зміни у Фонді нічого не відомо. Підгорілі профспілки притихли. «Головного» українського роботодавця нещодавно заарештували у Відні. Найдивніше, що в нашій країні він залишався чистий перед законом, навіть у розшук не оголошувався. Було б, звичайно, непогано, щоб арешти тривали.
На думку автора, за ґрати просто зобов’язані загриміти всі ті, хто голосував за відверто злодійські профілактичні програми Фонду. На тривалі тюремні ув’язнення заслуговують і ті, хто на сотні мільйонів порозробляв для охорони праці якісь комп’ютерні бази, реєстри, банки та іншу нісенітницю. Було б непогано, щоб дали хоча б умовно розробникам і нікому непотрібних методичок (за мільйонні гонорари), і всіляких концепцій, рекомендацій, а також іншої «лабуди», що гарно звучить.
На жаль, надії починали танути, коли прийшла звістка, що керувати процесами формування державної політики в сфері соцстрахування доручили, скажімо так, людині з неоднозначною репутацією.
Загалом, переходимо до питання, як бджоли будуть боротися з медом…

Частина 3. Мінсоцполітики

Ось що про нового міністра Мінсоцполітики пишуть представники Громадського руху «ЧЕСНО» (chesno.org, витяги).
Денисова Людмила Леонтіївна
<…> за протекцією Денисової Людмили Леонтіївни її доньку, яка не мала достатнього досвіду роботи, було призначено керівником державної інспекції м. Севастополя, а пізніше — Автономної республіки Крим. Також «Українська правда» повідомляла із посиланням на УНІАН, що СБУ були виявлені факти розкрадання 60 млн грн у Міністерстві праці і соціальної політики, очолюваному Денисовою Людмилою Леонтіївної.
<…> Державна податкова адміністрація в вересні 2009 року змусила всіх підприємців, які складають звітність в електронному форматі, користуватися платними посередницькими послугами Спецоператора звітності.
За іншим розслідуванням сайту, частину отриманих грошей Спецоператор перевів на рахунок ТОВ «Медіа-фільм», яке пов’язують з Денисовою Людмилою Леонтіївною та Андрієм Сенченком.

Для подальшого викладу матеріалу наведемо схему власності «Чорноморки» і «Медіа-фільму».

032014b.jpg

http://investigator.org.ua/articles/101419/

Також наведемо фрагмент журналістського розслідування Т. Чорновіл (нинівонауповноваженийКабмінузпитаньборотьбизкорупцією).
ТОВ «Медіа-фільм» — це продакшн-студія, яку даремно весь час обходять увагою ЗМІ, що пишуть про ситуацію на ринку мас-медіа. Справа в тому, що це бізнес народного депутата з БЮТ Андрія Сенченка та міністра соціальної політики Людмили Денисової.
З ними двома, Сенченком і Денисовою, студію «Медіа-фільм» пов’язують дуже багато ниточок.
Наприклад, директор студії Ольга Квасова перед цим працювала на кримській ТРК «Чорноморка», що здавна асоціюється з Сенченком. Засновником «Медіа-фільм» в базі податкової значиться ТОВ «Сучасні інформаційні технології».
Ця фірма також давно відома як структура Сенченко-Денисової. Зокрема, колись її заснувало відоме ТОВ «Об’єднані платіжні системи». Свого часу за хитромудру діяльність цієї структури, що живі гроші для бюджетників Криму заміняла пластиковими картками, Людмила Денисова відсиділа в СІЗО цілий один день, поки не була звільнена особистим втручанням президента Леоніда Кучми (pravda.com.ua, 25.11.2009).

Отже, вихідні дані.
1. Із приходом «кримчанки» Л. Денисової на пост міністра Мінпраці директором Фонду стає «кримчанин» С. Богданов. Регіональна та тимчасова прив’язка дають підстави вважати, що це не просто якась планова зміна влади. Скоріше — прихід нової команди. До речі, «пішли» вони теж практично синхронно.
2. Журналістські розслідування показують, що Денисову «пов’язує дуже багато ниточок» з «Медіа-фільм» і «Чорноморкою».
Тепер безпосередньо перейдемо до однієї зі «схем», яку було прокручено Фондом, коли процесами там керували С. Богданов і в міру своїх повноважень Л. Денисова.
Нижче буде наведено фрагменти судового рішення, яке допомогає зв’язати воєдино такі події та таких персонажів: гігантські збитки держави — «ПР Квадрат» — «Медіа-фільм» — «Чорноморка» — Богданов — Денисова — Сенченко (зараз — заступник голови адміністрації президента).
Діючі особи:
Позивач: Фонд (на той час коли влада в країні перейшла до «донецьких»).
Відповідач: ТОВ «ПР Квадрат».
Ціна питання: стягнення 556 160 грн.

032014c.jpg

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА (витяги)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011
№ 17/269

                                                                                                                                                      <…> Як встановлено матеріалами справи, 27.01.2010 між ТОВ «Чорноморська Телерадіокомпанія» (виконавець) та ТОВ «ПР Квадрат» (замовник) укладено договір № 9 на розміщення рекламної відео/аудіо продукції, відповідно до якого виконавець зобов’язується виконати, а замовник прийняти та сплатити роботи з підготовки та трансляції відео/аудіо продукції в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Крім цього, 09.12.2009 між ТОВ «Медіа-Фільм» (виконавець) та ТОВ «ПР Квадрат» (замовник) укладено договір № 9-12-2009, за умовами якого замовник замовляє, а виконавець зобов’язується надати послуги з розробки сценаріїв, створення відеофільматеріалів про діяльність регіональних відділень Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та розмістити їх на одному із загальнонаціональних телеканалів та регіональних каналах.
<…>
За результатами проведеної ревізії цільового та законного використання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за період з 01.07.2009 по 01.07.2010, Головним контрольно-ревізійним управлінням України, правонаступником якого є Державна фінансова інспекція України, 16.09.2010 було складено акт № 04-23/126.
В Акті № 04-23/126 викладені такі порушення цільового та законного використання коштів Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, які безпосередньо пов’язані з укладанням за результатами проведеного тендеру та виконанням сторонами умов договору № 96-Ф-09 на закупівлю послуги у сфері радіомовлення і телебачення 92.20.1 (Створення програми інформаційної підтримки Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України), а саме:
— за даними бухгалтерського обліку TOB «ПР Квадрат» передав, а ВД Фонду оплатила надані послуги за договором від 09.12.2009 № 96-Ф-09 по 1–3 етапах загальною вартістю 5134750 грн. Станом на 01.01.2010 та на 01.07.2010 по бухгалтерському обліку ВД Фонду заборгованість між TOB «ПР Квадрат» та ВД Фонду не рахується;
— умовами договору передбачено виконання цього проекту особисто «ПР Квадрат», який включає розробку сценаріїв та виготовлення 19 відеоматеріалів щодо діяльності Фонду за основними статутними напрямами хронометражем не менше 20 хвилин кожний. У договорі відсутня інформація щодо назви або теми виготовлення сценаріїв відеоматеріалів;
— відповідно до п. 1.2 договору від 09.12.2009 № 96-Ф-09 передбачено транслювання 19 відеоматеріалів на одному загальнонаціональному каналі з урахуванням 19 виходів кожного відеоматеріалу та одного повтору кожного відеоматеріалу — всього 38 трансляцій по 20 хвилин кожний;
— умовами договору передбачено здійснювати розрахунки за надання послуг через 10 днів після фактичного виконання кожного етапу на підставі актів приймання-передачі. Так, згідно з актами від 22.12.2009 № 1 та від 13.01.2010 № 2, Фондом прийнято 19 відеоматеріалів на DVD-дисках (без назв або змісту) для телебачення на суму 3 990 000,00 грн.;
в порушення п 1.2 договору від 09.12.2009 № 96-Ф-09, яким передбачено оплату в сумі 1 114 750,00 грн. за транслювання інформаційної підтримки Фонду на одному загальнонаціональному каналі, Виконавчою дирекцією Фонду згідно з актом від 02.02.2010 № 3, підписаним директором Фонду Богдановим С. Г., прийнято послуги з трансляції на супутниковому телебаченні. Так, згідно з додатком 6 до ліцензії НР № 0039-м телеканал «Рада» є загальнонаціональним супутниковим каналом мовлення, а не загальнонаціональним телеканалом, як передбачено умовами п. 1.2 договору від 09.12.2009 № 96-Ф-09;
— в порушення п. 5 постанови КМУ від 17.10.2008 № 921 «Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» закупівля послуг на суму 1114750,00 грн. з розміщення відеороликів на іншому каналі проведена без застосування тендерних процедур. В порушення абзацу 1. п. 8 постанови КМУ від 17.10.2008 № 921 «Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» (зі змінами, внесеними згідно з постановою КМУ від 07.10.2009 № 1263) Виконавчою дирекцією Фонду не дотримано вимоги щодо максимальної економії та ефективності закупівель послуг з розміщення інформації про статутні напрямки роботи Фонду (соціальної реклами);
— згідно з додатком № 3 до договору від 09.12.2009 № 96-Ф-09 «Калькуляція кошторисної вартості», витрати, які виконують сторонні організації, обумовлено в сумі 1983809,70 грн. (з урахуванням ПДВ і податку на рекламу);
— для підтвердження виду, обсягу та якості операцій і розрахунків з ВД Фонду, ГоловКРУ України здійснено зустрічну звірку в TOB «ПР Квадрат» (довідка від 16.07.2010 № 04-22/101), в ході якої встановлено, що TOB «ПР Квадрат» за період з 27.08.2009 по 02.02.2010 надавало ВД Фонду послуги з виконання проекту «Створення програми інформаційної підтримки Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України», в т. ч. за договором від 09.12.2009 № 96-Ф-09;
— для підтвердження калькуляції кошторисної вартості надання послуг за вищевказаними договорами з фактичними витратами, понесеними TOB «ПР Квадрат» за договором від 09.12.2009 № 96-Ф-09, останнім не було надано первинних документів, які підтверджують виконання робіт безпосередньо ПР «Квадрат», як це передбачено договорами.
Натомість, товариством пред’явлено 5 договорів субпідряду на виконання робіт на загальну суму 5 029 360 грн., в т. ч. з TOB «Чорноморська телерадіокомпанія» від 27.01.2010 № 9 на суму 556 160 грн.;
— при зустрічній звірці TOB «ПР Квадрат» надано ефірну довідку регіонального телеканалу «Чорноморська» про розміщення програм Фонду з 18.01.2010 по 31.01.2010 у кількості 38 показів хронометражем по 20 хвилин кожен. При цьому розміщення відеоматеріалів на регіональних каналах не було предметом договору від 09.12.2009 № 96-Ф-09;
— в порушення абзацу 1. п. 8 постанови КМУ від 17.10.2008 № 921 «Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» Виконавчою дирекцією Фонду проведено закупівлю послуг зі створення програми інформаційної підтримки Фонду на суму 5 134 750 грн. не у безпосереднього виробника (надавача послуг), внаслідок чого оплата за невиконані роботи, за вирахуванням прибутку TOB «ПР Квадрат», становила 3 347 578 грн., що призвело до матеріальної шкоди (збитків) Фонду на зазначену суму.
<…>
Предметом договору № 9 від 27.01.2010, укладеного між ТОВ «Чорноморська ТРК» та ТОВ «ПР Квадрат», є підготовка та трансляція відео/аудіо продукції. Відповідно до додатка № 1 до вказаного договору ТОВ «Чорноморська ТРК» здійснює трансляцію 19 відеофільмів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, хронометражем 20 хв, з повторами. Вартість такої трансляції становить 556 160,00 грн.
Порушення п. 2.2 договору призвело до того, що ТОВ «ПР Квадрат» за рахунок позивача оплачено послуги, що не були предметом договору. Саме це завдало Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України збитків в розмірі 556 160,00 грн.
Крім того, в матеріалах справи міститься лист Дирекції телерадіопрограм ВРУ, відповідно до змісту якого в період з 12.01.2010 по 02.02.2010 в ефірі телеканалу «РАДА» проводилась трансляція матеріалів про діяльність Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, ця інформація транслювалася в ефірі на правах соціальної реклами на безоплатній основі. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про рекламу» соціальна реклама — інформація будь-якого виду, розповсюджена в будь-якій формі, яка спрямована на досягнення суспільно корисних цілей, популяризацію загальнолюдських цінностей і розповсюдження якої не має на меті отримання прибутку. Згідно з ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про рекламу» засоби масової інформації — розповсюджувачі реклами, діяльність яких повністю або частково фінансується з державного або місцевих бюджетів, зобов’язані розміщувати соціальну рекламу органів державної влади та органів місцевого самоврядування, громадських організацій безкоштовно в обсязі не менше 5 відсотків ефірного часу, друкованої площі, відведених для реклами.
Таким чином, законодавство України в деякій мірі зобов’язує транслювати матеріали, які носять соціальний характер. Тому суд робить висновок про нецільове використання державних коштів.
<…> Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд —

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України задовольнити.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2011 у справі № 17/269 скасувати.
3. Позов Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПР Квадрат» (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57, код 33103658) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 92/2, код 00013764) 556 160 (п’ятсот п’ятдесят шість тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп. збитків, 5 561 (п’ять тисяч п’ятсот шістдесят одну) грн., 60 (шістдесят) коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
<…>
Головуючий суддя
Судді

Згадується філософський анекдот. Лось ранком після п’янки підійшов до водопою та ніяк не може напитися. У цей час підкрадається мисливець. БАХ! — Постріл. Лось продовжує пити. — Ще постріл. — Лось тут і задумався: «Чого це? Усе п’ю й п’ю, а мені все гірше й гірше?»
Охорона праці сьогодні як той лось. Революція минула. Але від чого ж стає все гірше й гірше?

 
« СХЕМИ КОРУПЦІЇ ТА ВІДМИВАННЯ КОШТІВ: ВІДПОВІДЬ ДЕРЖГІРПРОМНАГЛЯДУ   МАСШТАБНА ФАЛЬСИФІКАЦІЯ, або Про межі компетентності техекспертів з охорони праці »