|
Редакция получила в свое распоряжение копию письма надзорного органа о проведении проверок экспертных организаций.
|
ДЕРЖАВНА СЛУЖБА ГІРНИЧОГО НАГЛЯДУ ТА ПРОМИСЛОВОЇ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ
(Держгірпромнагляд України)
|
01.09.2011
|
№ 1/0311/6569
|
Керівникам територіальних органів Держгірпромнагляду
Начальникам експертнотехнічних центрів Держгірпромнагляду
Про проведення перевірок
Згідно з п. 41 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі — Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 687, всі спеціалізовані та експертні організації зобов’язані щомісячно до 5 числа місяця, що настає за звітним, надсилати до уповноваженої організації за своїм місцем знаходження повідомлення про результати технічного огляду та експертного обстеження (технічного діагностування) устаткування за формою, встановленою Держгірпромнаглядом.
Відповідно до наказу Держнаглядохоронпраці від 28.07.2004 № 179, зареєстрованого в Мін’юсті України від 04.08.2004 № 970/9569, функції ведення обліку даних про технічний стан устаткування по областях покладені на експертнотехнічні центри, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади з нагляду за охороною праці (далі — ЕТЦ).
Проте, за відомостями, які надані центральному апарату Держгірпромнагляду ЕТЦ, мають місце факти, коли спеціалізовані або експертні організації проводять технічні огляди та експертні обстеження машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі — устаткування), але не повідомляють ЕТЦ про їх проведення.
Викликає занепокоєння також той факт, що спеціалізовані та експертні організації практично не надають негативні висновки експертиз в разі виявлення ними дефектів, пошкоджень і несправностей устаткування, що негативно впливає на його безпечну експлуатацію. Як наслідок, до територіальних органів не надається у встановлені строки відповідна Інформація щодо фактичного стану обладнання після проведення його технічного огляду або експертного обстеження.
Такі безвідповідальні дії з боку спеціалізованих та експертних організації унеможливлюють ведення повного та якісного обліку даних про технічний стан устаткування уповноваженою організацією, а Держгірпромнагляду в свою чергу узагальнювати інформацію щодо технічного стану устаткування, виявлення устаткування з типовими пошкодженнями, дефектами і несправностями, виникнення яких спричинено визначеними в експлуатаційних документах параметрами експлуатації або є властивим для устаткування цієї конструкції, а також щодо впливу технічного стану устаткування на рівень ризику виникнення нещасних випадків на виробництві чи аварій на об’єктах підвищеної небезпеки і оприлюднювати її разом з відомостями про уповноважені організації на власному вебсайті та в загальнодержавних друкованих засобах масової інформації відповідно до законодавства.
Зважаючи на викладене та з метою виконання з боку спеціалізованих та експертних організацій вимог Порядку та п. 2.12 наказу Держгірпромнагляду від 03.09.2007 № 195 «Про затвердження Вимог до спеціалізованих та експертних організацій, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 687», пропонуємо Вам спільно з фахівцями ЕТЦ провести перевірку експертної діяльності спеціалізованих та експертних організацій, що здійснюють свою діяльність у відповідних областях в частині питань, порушених у цьому листі.
Про результати перевірок проінформувати центральний апарат Комітету в строк до 28 жовтня 2011 року письмово та на електрону адресу
Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Голова комісії з проведення ліквідації —
заступник Голови Держгірпромнагляду С. Дунас
|
Текст письма показался довольно странным. Поэтому автор обратился к Госгорпромнадзору с просьбой разъяснить, кроме прочего:
• В какую именно уполномоченную организацию должно присылаться уведомление о результатах технического осмотра и экспертного обследования, если по местонахождению экспертной организации может быть несколько уполномоченных организаций (например в г. Киеве)?
• На каких основаниях подразделения Госгорпромнадзора должны провести массовые проверки?
• На каком основании и в качестве кого в проверках экспертных организаций должны принимать участие представители ЭТЦ Госгорпромнадзора?
|
ДЕРЖАВНА СЛУЖБА ГІРНИЧОГО НАГЛЯДУ ТА ПРОМИСЛОВОЇ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ
(Держгірпромнагляд України)
| 17.10.2011 |
№ 1/037.29/11/7873 |
Головному редактору журналу
«Все про охорону праці»
Про надання інформації
Держгірпромнагляд розглянув Вашого листа (вх. № Д31 із від 10.10.2011, далі — Лист) про надання інформації та повідомляє.
Щодо пункту 1 Листа.
На Ваше прохання Держгірпромнагляд надає копію свого листа від 01.09.2011 № 1/0311/6569.
Щодо пункту 2 Листа.
Зазначена форма Повідомлення про результати технічного огляду та експертного обстеження устатковання підвищеної небезпеки наведена в додатку до пункту 9 Порядку ведення обліку даних про технічний стан машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 6 грудня 2004 р. № 270 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2004 р. за № 1604/10203.
На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 687 «Про затвердження Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» (далі — Порядок) та з метою забезпечення суцільного технічного контролю за станом машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки Державним комітетом України з нагляду за охороною праці розроблений наказ від 28.07.2004 № 179 «Щодо визначення уповноважених організацій» (далі — Наказ), зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 04.08.2004 № 970/9569.
Для здійснення функцій, передбачених Порядком, зокрема для ведення обліку даних про технічний стан устаткування, зазначеним Наказом визначені уповноважені організації за територіальною належністю. Саме до цих уповноважених організацій всі спеціалізовані та експертні організації за своїм місцезнаходженням зобов’язані щомісячно до 5 числа місяця, що настає за звітним, надсилати повідомлення про результати технічного огляду та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування за формою, встановленою Держнаглядохоронпраці.
Щодо пункту 3 Листа.
Проведення позапланових перевірок здійснюється Держгірпромнаглядом відповідно до вимог статті 6 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі — Закон), зокрема на підставі абзацу другого пункту 1 — виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов’язкової звітності, поданих суб’єктом господарювання та на підставі абзацу п’ятого пункту 1 — неподання у встановлений термін суб’єктом господарювання документів обов’язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів.
Щодо пункту 4 Листа.
Експертнотехнічні центри законодавством не визначені, як органи державного нагляду (контролю).
Представники уповноважених організацій, перелік яких затверджено Наказом, залучаються до перевірок спеціалізованих та експертних організацій, як треті особи (стаття 1 Закону).
<...>
Голова комісії з проведення ліквідації —
заступник Голови Держгірпромнагляду С. Дунас
|
Наше государство больно коррупцией и беззаконием. Эта гниль проела суды, прокуратуру и прочие органы власти. Именно поэтому в стране можно безнаказанно состряпать любой документ и безнаказанно по сомнительным основаниям проверить любой субъект хозяйствования (а кроме того, разорить конкурента, отобрать бизнес и т. д.). Именно поэтому настоящие родители комментируемого письма — правовой хаос и нигилизм, царящие в стране. И совсем неудивительно, что разъяснения Госгорпромнадзора о своих малограмотных и по большей части незаконных действиях по своей сути — зеркальное отражение...
Глупость № 1: ЭТЦ — контролирующий орган? Госгорпромнадзор поручил своим территориальным органам совместно с подведомственными ЭТЦ провести проверки, что несомненно противозаконно. Согласно Закону Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» (№877V от 05.04.2007, далее — Закон о контроле):
• «Орган государственного надзора (контроля) не может осуществлять государственный надзор (контроль) в сфере хозяйственной деятельности, если закон прямо не уполномочивает такой орган на осуществление государственного надзора (контроля) в определенной сфере хозяйственной деятельности и не определяет полномочия такого органа при осуществлении государственного надзора (контроля)» (п. 4 ст. 4);
• «Государственный надзор (контроль) может осуществляться комплексно несколькими органами государственного надзора (контроля), если их полномочия на осуществление или участие в комплексных мероприятиях предусмотрены законом. Такие мероприятия проводятся по общему решению руководителей соответствующих органов государственного надзора (контроля)» (п. 2 ст. 4).
Законы не уполномочивают ЭТЦ осуществлять госнадзор/контроль. Госслужба сообщила, что ЭТЦ привлекались в качестве третьих лиц. Однако это неубедительно. Действительно, в ст. 1 Закона о контроле в определении «третьих лиц» говорится, что их могут привлекать как «проверяемые», так и «проверяющие». Однако на самом деле сегодня нет механизма привлечения к проверкам третьих лиц со стороны органов госнадзора (не установлены полномочия, права, основания для привлечения к проверке и пр.).
Органы государственной власти, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в рамках полномочий и способами, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины (ч. 2 ст. 19 Конституции Украины). Поэтому можно утверждать, что Госгопромнадзор незаконно принял решение привлечь на своей стороне ЭТЦ для проверки субъектов хозяйствования.
А вот на счет привлечения третьих лиц «проверямыми» — проблем нет. Согласно п. 2 ст. 20 Закона о контроле: субъекты хозяйствования могут привлекать третьих лиц с целью защиты своих прав и законных интересов в ходе осуществления мероприятий государственного надзора (контроля).
Третьи лица имеют право:
• присутствовать при осуществлении мероприятий государственного надзора (контроля);
• ознакамливаться с документами и материалами, касающимися осуществления государственного надзора (контроля);
• представлять интересы субъектов хозяйствования перед органами государственного надзора (контроля) в порядке, установленном законом;
• осуществлять другие действия в интересах субъектов хозяйствования в установленном законом порядке.
Кроме того, нельзя не упомянуть о конфликте интересов. ЭТЦ и независимые экспертные организации — прямые конкуренты. Посему, когда конкурент проверяет конкурента, такая проверка по определению не может быть объективной и непредубежденной.
Глупость № 2: незаконное основание для внеплановой проверки. В нарушении законодательства легко убедиться. Госгорпромнадзор разъяснил, что внеплановые проверки проводились по двум основаниям.
1. Выявление и подтверждение недостоверности данных, заявленных в документах обязательной отчетности, представленных субъектом хозяйствования.
Однако... Можно ли считать «беспокойство» от того, что специализированные и экспертные организации практически не предоставляют отрицательные заключения экспертиз, выявлением и подтверждением недостоверности данных? Однозначно — нет. Постигшие сомнения — далеко еще не основание для проведения проверки.
2. Непредставление в установленный срок субъектом хозяйствования документов обязательной отчетности без уважительных причин.
В Украине более 1000 экспертных организаций. Не может быть, чтобы все не сдавали отчетов. Следовательно, проверить имели право только не подавших отчет, а не всех поголовно.
Глупость № 3: незаконный предмет для внеплановой проверки. При проведении внепланового мероприятия выясняются лишь те вопросы, необходимость проверки каких стала основанием для осуществления этого мероприятия, с обязательным указанием этих вопросов в удостоверении (направлении) на проведение государственного надзора (контроля) (ч. 2 п. 1 ст. 6 Закона о контроле). То есть, если не подаются во время отчеты, нельзя прийти и начать проверять наличие аптечки или огнетушителя. Но Госгорпромнадзор потребовал у подчиненных проверить в том числе выполнение п. 2.12 «Требований к специализированным и экспертным организациям, предусмотренных постановлением Кабинета Министров Украины от 26.05.2004 № 687» (приказ Госгорпромнадзора от 03.09.2007 № 195, регистрация в Минюсте 05.11.2007 под № 1247/14514). Процитируем эту норму.
«Рабочие места специалистов, проводящих осмотры и испытания, на которых есть вредные и опасные для здоровья факторы производственной среды, должны быть аттестованы согласно Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному постановлением Кабинета Министров Украины от 01.08.92 № 442 .
Руководитель субъекта хозяйствования должен обеспечить проведение медицинских осмотров этих специалистов в соответствии с Порядком проведения медицинских осмотров работников определенных категорий, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Украины от 21.05.2007 № 246, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 23.07.2007 под № 846/14113».
Данные вопросы (аттестация и медосмотры) не имеют никакого отношения к указанным основаниям для внеплановой проверки!
Глупость № 4: перечень уполномоченных организаций от 2004 года устарел. Пунктом 41 «Порядка проведения осмотров...», утвержденного постановлением Кабмина от 26.05.2004 № 687 установлено, что специализированные и экспертные организации направляют уведомление о результатах работы в уполномоченную организацию по своему местонахождению.
В Украине 53 уполномоченных организации (условно говоря, по две организации на регион). Перед кем именно обязаны отчитываться экспертные организации?
Госгорпромнадзор почемуто считает, что в данном вопросе надо руководствоваться приказом Госнадзорохрантруда от 28.07.2004 № 179.
Однако в несостоятельности данного довода легко убедиться.
1. Субъектам Полтавской области надо отчитываться в несуществующий «Полтавский экспертнотехнический центр Госнадзорохрантруда Украины», Херсонской и Николаевской областей — в «Херсонский экспертнотехнический центр Госнадзорохрантруда Украины» (на самом деле, сейчас все наоборот: Николаевский ЭТЦ обслуживает эти две области). А раз так, то экспертные организации трех названных областей вообще ни перед кем не обязаны отчитываться!
2. В середине 2004 года было 25 уполномоченных организаций, нынче — 53. Нет никакого документа, который бы делил уполномоченные организации на «плохие» и «хорошие», на «правильные» и «неправильные». То что отчитываться надо именно перед уполномоченными организациями назначенными в 2004 году — не более чем плод фантазии отдельных чиновников.
Резюме. Арифметика проста. Учитывая наличие более тысячи экспертных организаций в Украине, можно говорить, что Госгорпромнадзор организовал более тысячи противоправных проверок. И наивно полагать, что это чужая война, что она других не касается. Если, не моргнув глазом, незаконно массово катком проехались по одним, где гарантия, что на таких же «гнилых» основаниях не придут завтра к Вам?!
Вот и возникает вопрос... Кто несет большую угрозу безопасности страны: организация, не отправившая отчет, или государственный орган, который демонстративно топчется по законам?
А. Дердин
|
Март 2012
