Европейцам не понятна наша мудрая пословица: «От тюрьмы и от сумы — не зарекайся»! Ибо не раз доказано: если предприниматель или должностное лицо пока еще на свободе — это не столько их заслуга, сколько недоработка правоохранительных органов.
Напрямую СБУ, УБОП, УБЭП к охране труда никакого отношения не имеют. В то же время в личных беседах с руководителями территориальных органов Госгорпромнадзора приходилось слышать: силовые органы привлекают инспекторский состав к проверкам или же сами инициируют такие проверки. Мотивация проста. Милиционер или сбушник, в общих случаях, не имеют права остановить работу предприятия, зато инспектор Госгорпромнадзора может. Ниже на конкретном примере рассмотрим, насколько зубодробительной и безапелляционной может быть государственная машина, когда в синергетическом экстазе сливаются интересы силового ведомства и подразделения Госгорпромнадзора.

Для справки. Руководитель Главного управления по вопросам судоустройства администрации президента А. Портнов в эфире одного из ток­шоу сказал: «Проанализировав законы, которые вообще содержат такие словосочетания и слова, как «закрыть предприятие», «приостановить» его работу, «остановить»... Изъяв все эти слова, мы пришли к заключению, что такие батальоны пожарных инспекторов, отряды Санэпидемслужбы и других органов не должны росчерком пера закрывать работу предприятий, если не нравится, как огнетушитель висит или еще что­то не нравится».
«Во все эти законы, а их свыше 70, будет предложено внести изменения, по которым, если кто­то из государственных органов хочет лишить предприятие возможности работать, должны прийти в суд, в суде доказать, в чем это предприятие виновно, и тогда, возможно, по этому предприятию принять какое­то решение», — добавил он.
(«Украинская правда», 18.11.2011).

СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЭКСТАЗ ПО­ОДЕССКИ

Справедливость формулы:
СБУ + ГОСГОРПРОМНАДЗОР = ТВОРИ, ЧТО ДУШЕ УГОДНО, —
доказана в одесском регионе. Приводим фабулу дела. Оно состоит из двух сюжетных линий, происходящих одновременно и переплетающихся между собой.
Первая сюжетная линия.
Теруправление Госгорпромнадзора по Одесской области издает приказ № 424 от 31.05.2011 о проведении внеплановой проверки ООО «Эко­Сервис» с 06.06.2011 по 10.06.2011.
Цель — проверка выполнения ранее изданного предписания по выполнению замечаний, обнаруженных в ходе плановой проверки от 27.04.2011.
Вторая сюжетная линия.
Управление СБУ в Одесской области письмом от 17.05.2011 № 3/1/1­9919 просит теруправление (ТУ) Госгорпромнадзора по Одесской области принять меры относительно предприятия ООО «Эко­Сервис», которое, по мнению СБУ, возможно перерабатывает нефтяные смеси без разрешения на эксплуатацию объекта повышенной опасности.
На его основании теруправление Госгорпромнадзора по Одесской области издает приказ № 433 от 06.06.2011 о проведении внеплановой проверки ООО «Эко­Сервис» с 06.06.2011 по 10.06.2011.
К слову, позже Управление СБУ в Одесской области письмом от 21.11.2011 № 3/1/1­2273 НТ попросило ТУ Госгорпромнадзора по Одесской области провести еще одну (третью за полгода) проверку и принять меры относительно возможных нарушений законодательства по охране труда предприятием ООО «Эко­Сервис». На что ТУ Госгорпромнадзора по Одесской области издало соответствующий приказ на проведение проверки  с 24.11.2011 по 25.11.2011.
Морской узел.
Далее сюжеты накладываются. Инспектор Госгорпромнадзора 09.06.2011 составляет два взаимоисключающих акта внеплановых проверок № 29 и № 30.
Акт № 29. Сначала инспектор указывает, что для проверки ему предоставлены:
• разрешение на продолжение эксплуатации объекта повышенной опасности (№ 156.08.51­23.20.0 от 09.06.2008, действительно до 09.06.2013);
• экспертиза проектной документации в органах Госгорпромнадзора на предмет соответствия нормативных актов по охране труда (№ 09.01.116/120);
• акт приемки в эксплуатацию завершенного строительством объекта и т. д.
Несколько ниже работник Госгорпромнадзора указывает, что отсутствуют:
• регистрация в ТУ Госгорпромнадзора ООО «Эко­Сервис» как объекта повышенной опасности;
• проектная документация;
• акты ввода в эксплуатацию на следующее оборудование: градирни; емкости подземные для оборота воды и т. д.
Итак, налицо факт, когда документы для инспектора и есть, и одновременно их нет...
Также очень удивляет заключение, изложенное в п. 3 Акта № 29, а именно: в связи с отсутствием необходимых документов на оборудование повышенной опасности, издано распоряжение о запрете на работу оборудования. Идет речь о Распоряжении № 4/1№71/06 от 09.06.2011 (в нумерации ошибки нет, именно так и указано в распоряжении). То есть, выписывая Акт № 29, инспектор уже знал, что издано соответствующее распоряжение на приостановку производственной деятельности предприятия, что и указал в документе. Это уже похоже на служебный подлог.
Акт № 30. В документе по тому же предприятию и от того же числа указывается: «Вся документация по предприятию, в том числе разрешительная на право эксплуатации объекта повышенной опасности, предоставлена в полном объеме. Производственно­хозяйственная деятельность не ведется в связи с отсутствием необходимого сырья».
Из заключения акта: «В ходе проверки выявлено: на территории предприятия не ведется деятельность по переработке нефтяных смесей и отработанных масел с последующей реализацией полученных нефтепродуктов коммерческим структурам.
Нарушения, выявленные в ходе проверки от 27.04.2011, устранены практически полностью (п. 9 — аттестация рабочих мест — в стадии выполнения)».
Бонус.
Чтобы полностью довести ситуацию до абсурда руководитель ТУ Госгорпромнадзора по Одесской области пишет письмо в энергоснабжающую организацию и требует отключить ООО «Эко­Сервис» электричество.

Точка зрения руководства
предприятия

Точка зрения предприятия на все события, описываемые в статье, такова — имеет место банальный сговор между сотрудниками СБУ и руководителем ТУ Госгорпромнадзора с целью остановки предприятия. Зачем и кому это надо — тема другого сюжета. Касательно путаницы с внеплановыми проверками все просто, а именно: 09.06.2011 имела место только одна внеплановая проверка, по результатам которой был оформлен и подписан Акт № 30 от 09.06.2011.
Что касается Акта № 29, то тут сплошной подлог и обман. Есть только одно объяснение происходящему — в ТУ забыли, что был выдан и подписан (обеими сторонами) Акт № 30 от 09.06.2011. Акт № 29 и Распоряжение о приостановке работы предприятия, скорее всего, были составлены спустя месяц, о чем говорит дата отправки документов в адрес предприятия — 09.07.2011.
Предприятие обратилось в суд на действия должностных лиц ТУ Госгорпромнадзора. На сегодняшний день имеются решения судов. Так, Одесский административный суд признал незаконным:
• действия должностных лиц ТУ Госгорпромнадзора по приостановке работы предприятия;
• аннулирование Разрешения на продление эксплуатации объекта № 156.08.51­23.20.0 от 09.06.2008.
Хотелось бы привести несколько выдержек из текста определения Одесского апелляционного административного суда: судебная коллегия считает очевидными признаки противоправности распоряжения ТУ Госгорпромнадзора по Одесской области № 4/1№71/06 от 09.06.2011. Кроме этого судебная коллегия считает, что существует очевидная угроза нанесения ущерба правам и свободам предприятия и будет необходимо приложить значительные усилия и затраты на возобновление работы предприятия… что подтверждается заключениями судебной экспертизы № 55 от 23.08.2011. В заключении эксперта указано, что сумма ущерба от действий чиновников ТУ Госгорпромнадзора, в связи остановкой предприятия, составила 397 000 гривен (на момент окончания экспертизы).
Далее приводим список проверок, инициированных СБУ на предприятии ООО «Эко­Сервис»:
• 12.05.2011 — управлением СБУ в Одесской области совместно с ГП «Одессастандартметрология», ОБЭП в Белгород­Днестровском районе, инспектором Государственной экологической инспекции в Одесской области.
• 09.06.2011 — ТУ Госгорпромнадзора по Одесской области.
• 12.05.2011 — СГСБЭП Белгород­Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
• 24.06.2011 — управлением по вопросам государственного надзора в сфере пожарной безопасности ГУМЧС Украины в Одесской области.
• 21.07.2011 — Государственной экологической инспекцией в Одесской области.
• 27.07.2011 — территориальным органом государственного надзора в сфере техногенной безопасности в Одесской области.
• 03.08.2011 — ГНА Украины в Белгород­Днестровском районе.
• 05.08.2011 — налоговой милицией ГНА Украины в Белгород­Днестровском районе.
• 24.11.2011 — территориальным органом государственного надзора в сфере техногенной безопасности в Одесской области.
• 24.11.2011 — ТУ Госгорпромнадзора по Одесской области.

ВАША ДОЧЬ — ПРОСТИТУТКА

Как ярко заметила Ю. Мостовая, в нашей стране словом «обездоленные» называются бизнесы, в которых представители власти еще не получили долю. А как получить эту долю — дело техники.
Очевидно, то что можно группе бабушек на лавочке — не всегда можно силовым органам. Хотя в данном случае СБУ действовало чужими руками (работая по принципу: мы сообщили, а вы — действуйте согласно закону). И вроде бы законодательство не нарушили, и предприятие «закошмарили». Однако есть ряд «несостыковочек».
По идее, в СБУ должны набирать работников с высоким интеллектуальным уровнем. И если это так, то сомнения (есть у кого­то разрешение по охране труда или же его нет) чекисты должны решать за одну минуту при помощи интернета и реестра разрешительных документов по охране труда. К слову, согласно этому реестру у ООО «Эко­Сервис» есть надлежащие разрешения.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона Украины «О Службе безопасности Украины» работники спецслужбы имеют право подавать органам государственной власти, органам местного самоуправления, предприятиям, учреждениям, организациям всех форм собственности обязательные для рассмотрения предложения по вопросам национальной безопасности, в том числе по обеспечению охраны государственной тайны.
Очевидно, что наличие разрешительного документа по охране труда у конкретного предприятия мало связано с нацбезопасностью. Так неужели любые мелочи и есть компетенция уважаемого органа? Тогда может стоит сразу скатиться к проверке пляжных зонтиков возле моря?
На информационный запрос: в каких случаях отсутствие разрешения по охране труда может быть расценено как угроза нацбезопасности, — СБУ почему­то промолчала.

ПОЗИЦИЯ ГОСГОРПРОМНАДЗОРА:
СИЛОВЫЕ ОРГАНЫ НАДО СЛУШАТЬ

Госгорпромнадзор в письме № 1/02­5.2/8600 от 14.11.2011 сообщает: «Государственный надзор в сфере промышленной безопасности и охраны труда осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок субъектов хозяйствования и их производственных объектов.
Внеплановые проверки проводятся при наличии оснований и в порядке, которые определены статьей 6 Закона Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности».
Обращения территориальных органов Госгорпромнадзора относительно предоставления согласия Госгорпромнадзора на проведение внеплановых проверок в случае обращения к ним физических и юридических лиц о нарушении субъектом хозяйствования требований законодательства об охране труда, а также ответы на них оформляются официально в установленном порядке.
Вместе с тем, этой же статьей определено, что допускается проведение внеплановых мероприятий и по другим основаниям в случае, если это предполагается законом или международным договором Украины, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины.
Таким образом, обращения некоторых учреждений (организаций) относительно необходимости проведения Госгорпромнадзором внеплановых проверок, если такие права законодательно определены (например обращения органов Прокуратуры Украины, Службы безопасности Украины,  определенные Законами Украины «О прокуратуре», «О службе безопасности Украины»), являются достаточными для принятия на местах решения о проведении внеплановых проверок без согласования с Госгорпромнадзором.
Проверка ООО «Эко­Сервис» была проведена территориальным управлением Госгорпромнадзора по Одесской области согласно письму управления Службы безопасности Украины в Одесской области от 17.05.2011 № 3/1/1­9919 с целью применения срочных мер, направленных на защиту экономического потенциала страны по недопущению возникновения чрезвычайного происшествия на указанном предприятии.
Учитывая вышеупомянутое, решение относительно проведения указанной проверки было принято территориальным управлением по Одесской области самостоятельно.
При проверке был выявлен ряд серьезных нарушений требований законодательных и нормативно­правовых актов по охране труда и промышленной безопасности, которые угрожали жизни работников, вследствие чего распоряжением территориального управления Госгорпромнадзора по Одесской области от 09.06.2011 № 71/06 запретили эксплуатацию ряда объектов ООО «Эко­Сервис», а также обязали руководителя предприятия принять меры по устранению выявленных нарушений, о чем в установленный срок письменно поинформировать территориальное управление».
К сожалению, похоже Госгорпромнадзор дает неправдивую и недостоверную информацию.
Во­первых. Согласно п. 1 ст. 6 Закона Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» основаниями для внеплановых мероприятий, в частности, являются: «обращение физических и юридических лиц о нарушении субъектом хозяйствования требований законодательства. Внеплановое мероприятие в этом случае проводится только при наличии согласия центрального органа исполнительной власти на его проведение».
Как видно, закон не предусматривает исключений ни для СБУ, ни для МВД, зато Госгорпромнадзор — предусматривает.
Во­вторых. Согласно материалам проверки Одесского ТУ Госгорпромнадзора сырье на предприятии не перерабатывается. Какая тут может быть авария или чрезвычайная ситуация? Да и разрешения были, о чем говорится в двух актах проверок…
В­третьих. В мотивацию СБУ можно было бы поверить при условии, что, например, нависла реальная угроза террористического акта или чего­то подобного. Письмо с требованиями, выходящими за рамки полномочий, недостоверность которого легко проверить, — далеко еще не повод для надзорных мероприятий.

СВЕТА НЕ БУДЕТ —
ЭЛЕКТРИЧЕСТВО КОНЧИЛОСЬ

Законами Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» и «Об охране труда» установлены права надзорного органа в сфере охраны труда. Без сомнений, в определенных случаях Госгорпромнадзор может останавливать работу предприятий, цехов, механизмов и пр. Но требовать отключить свет — это уже нонсенс. Тем не менее Одесское ТУ Госгорпромнадзора себя такими правами наделило.
Госгорпромнадзор в письме № 1/02­5.2/8600 от 14.11.2011 заступается за своих подчиненных — мол, все в рамках закона: «Подпунктом 6 пункта 7.5 Правил пользования электрической энергией, утвержденных постановлением Национальной комиссии регулирования электроэнергетики Украины от 17.10.96 № 28 (в редакции постановления НКРЭ от 17.05.2005 № 910, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 18 ноября 2005 г. под № 1399/11679), определено, что «поставщик электрической энергии (электропередаточная организация или основной потребитель по согласованию поставщика электрической энергии) обязан, предупредив потребителя не позднее чем за три рабочих дня, прекратить полностью или частично поставку ему электрической энергии (передачу или общее использование технологических электрических сетей), в том числе во исполнение предписания представителя соответствующего органа исполнительной власти, а также в случае невыполнения предписания представителя соответствующего органа исполнительной власти».
Учитывая требования статьи 7 Закона Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности», согласно которым применение санкций к субъекту хозяйствования предполагается только распоряжением, а также в связи с невыполнением ООО «Эко­Сервис» требований распоряжения от 09.06.2011 № 71/06, территориальным управлением было принято распоряжение от 19.07.2011 № 83 относительно отключения электроустановок ООО «Эко­Сервис», которое вместе с соответствующим письмом с 20.07.2011 года № 1964/01 направлено в энергоснабжающую компанию Белгород­Днестровского РЭС ОАО «Одессаоблэнерго».
К сожалению, похоже Госгорпромнадзор предоставил недостоверную информацию.
Это следует из разъяснений НКРЭ и Минэнергоугля о праве надзорных органов по результатам проверки требовать от энергоснабжающих предприятий отключить от электроснабжения определенное предприятие.

Итак, из приведенных писем можно сделать вывод, что должностные лица Госгорпромнадзора имеют права требовать отключать от электроэнергии предприятия при условии когда нарушаются требования безопасной эксплуатации электроустановок. Эта мера не должна использоваться как дополнительное взыскание или как «контрольный выстрел в голову».

ОБЕЗДОЛЕННЫЙ БИЗНЕС?
МЫ ИДЕМ К ВАМ!

Соцопрос. В ситуации, когда бы респондент ночью, на пустой улице увидел милиционера, почти треть опрошенных (31,2%) восприняли бы его как фактор опасности и только 20,7% оценили это как гарантию безопасности, а 31,8% респондентов не считали бы это ни гарантией безопасности, ни фактором опасности. 16,3% опрошенных затруднились ответить на вопрос (исследование проведено социологической службой Центра Разумкова, источник — «Украинская правда», 10 ноября 2011).
К сожалению, указанный соцопрос лишний раз демонстрирует, что наша власть и наши правоохранительные органы делают все, чтобы их боялись. К сожалению, приведенная история — тому подтверждение. 
Итак, что имеем в сухом остатке?
1. Есть все признаки того, что отдельные должностные лица Одесского ТУ Госгорпромнадзора совершили служебный подлог (когда в актах проверки № 29 и № 30 установили, что разрешительные документы в наличии, и в том же акте № 29 — что их нет), а также превысили служебные полномочия, что повлекло тяжкие последствия (незаконная приостановка работ и поручение отключить электроэнергию). Руководство Госгорпромнадзора в указанных деяниях (с признаками состава преступления) сделало все, чтобы выглядеть соучастниками, покрывающими нарушения своих подчиненных.
2. Работники СБУ выходят за рамки своих полномочий, если во всем что стоит, лежит или движется видят угрозу нацбезопасности.

А. Дердин