«Защитница шахтеров»

... такое ласковое прозвище системе УТАС дали два ученых — доктор и кандидат технических наук («Урядовый курьер», 25.07.2009). Шахтеры действительно как никакая другая категория работников нуждаются в защите. С обретением Украиной независимости безопасность угледобычи не перестает быть болезненным и резонансным вопросом.
Самая известная и дорогостоящая украинская «затея» для обеспечения безопасности угольных шахт — внедрение систем безопасности УТАС. Этот проект поистине можно назвать глобальным, так как в его разработке, внедрении, финансировании, одобрении участвовали органы законодательной и исполнительной власти, а также академическая наука.
Сомневаться в надежности и качестве системы УТАС — все равно, что бросать вызов круговой поруке (Кабмин, Госгорпромнадзор, Минуглепром, Национальная академия наук).
Однако ни «многослойное» политическое прикрытие, ни хор «светочей» науки не подменят ответов на простые вопросы: «Кто и когда все же проводил приемочные испытания системы УТАС?», «На какую модификацию системы УТАС выдано разрешение?» и пр.

ОТСУТСТВИЕ ИНФОРМАЦИИ — ТОЖЕ ИНФОРМАЦИЯ

После публикации статьи «Система УТАС — презумпция безальтернативности» (журнал № 10 за 2009 год) редакция долгие месяцы продолжала собирать информацию, проводила переписку с различными инстанциями.
1. Национальная академия наук Украины (НАНУ). В статье «Система УТАС — презумпция безальтернативности» приводилось достаточно спорное и не вполне обоснованное заявление группы ученых с громкими именами о всевозможных достоинствах системы УТАС. Учитывая, что эта рабочая группа была создана по распоряжению президиума НАНУ, редакция обратилась с письмом-просьбой предоставить итоговый документ по результатам работы ученых. Аппарат президиума НАНУ на письмо не ответил.
2. Государственный комитет Украины по вопросам технического регулирования и потребительской политики. Госпотребстандарт наш запрос в отношении системы УТАС (о процедурах подтверждения соответствия, постановки на серийное производство, о приемочных испытаниях) перенаправил в Госгорпромнадзор. Комитет в предоставлении информации отказал (см. ниже).
3. Петровский завод угольного машиностроения (изготовитель системы УТАС, далее — ПЗУМ). На этапе согласования статьи «Система УТАС — презумпция безальтернативности» проект последней отправлялся в ПЗУМ. Вместо предложений, уточнений и пожеланий от изготовителя системы УТАС, к удивлению автора ему пришлось общаться с работниками СБУ.
Директор Петровского завода потребовал от спецслужбы провести внутреннее расследование: как в распоряжении редакции оказались материалы, подготовленные для СБУ. По нашим данным, в результате этого разбирательства никто не пострадал. Нарушений законодательства в отношении работы с секретными документами выявлено не было.
Следующее письмо редакции (с вопросами о том, как и когда ПЗУМ проводил/участвовал в приемочных испытаниях системы УТАС, о существующих модификациях этой системы и т. д.) осталось без ответа.
4. Донецкий ЭТЦ. Проводил экспертизу системы УТАС перед выдачей разрешения Госгорпромнадзором. В ЭТЦ были направлены два письма с просьбой сообщить:

  • Проводились ли приемочные испытания системы УТАС?
  • Если проводились, то где проводились, кем, когда и где взять протоколы и акты?
  • Заключение экспертизы касается определенной системы УТАС, смонтированной на определенной шахте, с определенным перечнем оборудования и функций? Или наоборот? Заключение экспертизы ДЭТЦ касается всех систем УТАС, смонтированных на всех шахтах, с любым перечнем оборудования и функций?
  • И т. п.

Оба письма остались без ответа.
5. Минуглепром. На вопросы редакции ответил следующее:

 

МІНІСТЕРСТВО ВУГІЛЬНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ УКРАЇНИ
Департамент охорони праці та надзвичайних ситуацій
22.02.10             № 74/06-01/42-10

Пункт 1 ст. 20 Гірничого закону України поширюється на застосування в шахтах гірничошахтного устаткування, до якого відносяться вироби вугільного машинобудування і, зокрема, апаратура автоматизації, захисту та засобів техніки безпеки, диспетчеризації, зв’язку та ін. У цей час це устаткування виготовляється на базі засобів обчислювальної техніки. У той же час, питання про сертифікацію програмних засобів у вугільній галузі України не вирішене у законодавчому порядку, і тому має потребу в проробленні відповідними інстанціями (тут і надалі виділено авт.).
<...>
Відповідно до прийнятої в галузі практики будь-які вироби вугільного машинобудування, у тому числі й автоматизовані системи, проходять приймальні випробування відповідно до ДСТУ 3974-2000 «Система розробки й постановки продукції на виробництво».
Мінвуглепром не має інформації про застосування Канадської системи позиціонування персоналу виробництва Маіn Radiо Systems у складі системи УТАС на ш. ім. М. В. Калініна. Питання про те, на яку конкретно версію, модифікацію або склад системи УТАС поширюється Дозвіл варто задати безпосередньо Держгірпромнагляду України.

Заступник директора Департаменту
П. Воронов

6. Госгорпромнадзор. Пункт 124 «Регламента Государственного комитета Украины по промышленной безопасности, охране труда и горному надзору» (утвержденного приказом Госгорпромнадзора № 310 от 17.12.2007) устанавливает, что с целью организации эффективного взаимодействия между Госгорпромнадзором, средствами массовой информации и объединениями граждан центральный орган исполнительной власти обеспечивает:

  • информирование общественности о деятельности центрального органа исполнительной власти путем размещения в средствах массовой информации статей, интервью, комментариев и т. п.;
  • организацию и проведение разъяснений целей, содержания и порядка реализации государственной политики в соответствующей сфере.
Но это на бумаге. А в реальной жизни Комитет хронически не желает предоставлять информацию о том, как он защищает жизнь и здоровье работников угольных шахт. Так, зампредседателя Комитета О. Румежак в письме № 01/04-05-19/7912 от 17.11.2009 отказался предоставить комментарии к статье «Система УТАС — презумпция безальтернативности».
Дальше больше. На письменный запрос редакции по поводу приемочных испытаний, модификации и получения разрешения на систему УТАС начальник юридического управления Комитета И. Калиновская отказала в предоставлении информации. Эти действия были обжалованы в вышестоящем органе (Кабмине). Однако Комитет по поручению Кабмина рассмотрел жалобу и первый зампредседателя Комитета А. Деньгин повторно отказал в предоставлении информации. Редакция была вынуждена подать иск о признании незаконными действий должностных лиц Госгорпромнадзора. В административном суде г. Киева на 15.07.2010 назначено рассмотрение дела. О результатах — в следующих номерах.

 

ПРИЕМОЧНЫЕ ИСПЫТАНИЯ

Информация о системе УТАС, несомненно, имеет общественную значимость и не должна засекречиваться или скрываться априори. Однако причастные к разработке, внедрению, экспертизе, выдаче разрешительных документов на систему УТАС: ПЗУМ, НАНУ, Донецкий ЭТЦ, Госгорпромнадзор, — вообще не предоставили никаких сведений о «защитнице шахтеров».
В этом списке адекватным оказался только Минуглепром. Его ответ ясен: любая продукция угольного машиностроения должна проходить приемочные испытания согласно ДСТУ 3974-2000 «Система разработки и постановки продукции на производство».
На этом остановимся и для наглядности приведем условный пример. Минобразования заказывает огромную партию школьных парт. Завод-изготовитель закупает материалы и комплектующие, выполняет весь массив работ. После чего поставляет продукцию в учебные заведения. Вдруг неожиданно выясняется, что парты не тех размеров, изготовлены не из того материала. В итоге, миллионные убытки, разорение, дети без парт и прочие неприятности... Чтобы таких казусов не возникало, разработка и постановка продукции на производство (будь то одноразовый шприц, телевизор или система безопасности для шахты) должна проходить строго определенные этапы и процедуры. Нет необходимости переписывать все требования ДСТУ 3974-2000 «Система разработки и постановки продукции на производство», однако акцентируем внимание, что в обязательном порядке должны быть проведены приемочные испытания продукции.
Из достоверных источников редакции известно, что система УТАС приемочных испытаний не проходила. Поэтому никто не может знать наперед, как поведет себя «защитница шахтеров» в аварийной ситуации. Стоит ли такой системе давать управляющую (т. е. противоаварийную) функцию? Более того, в систему УТАС могут вноситься существенные изменения, о которых даже Департамент охраны труда и чрезвычайных ситуаций Минуглепрома не знает.
Так, по данным редакции, на шахте им. М. Ка-линина была введена система УТАС с приобретенной без испытаний системой позиционирования персонала производства Maіn Radіo Systems (Канада). Раньше эта функция официально декларировалась, но она не работает. Теперь декларируется это свойство системы УТАС с какой-то другой системой позиционирования (какой — неизвестно).
Из приведенного письма Минуглепрома следует, что его о внесении таких существенных «новаций» даже не поставили в известность... Если так странно организована работа, то может есть еще какие-то «нюансы», о которых никто не догадывается?
Поэтому хочется задать вопрос: неужели этот «мутноопределенный» набор функций, возможностей, аппаратных решений и есть той самой «защитницей шахтеров»?

ПОЧЕМУ ГОСГОРПРОМНАДЗОР НАРУШАЕТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО?

Согласно ст. 21 Закона Украины «Об охране труда» и пп. 3, 4, 6 «Порядка выдачи разрешений Государственным комитетом по надзору за охраной труда и его территориальными органами» (постановление Кабмина от 15.10.2003 № 1631) разрешение на начало (продолжение) выполнения работы повышенной опасности или эксплуатацию объектов, машин, механизмов, оборудования повышенной опасности выдается субъекту хозяйствования, а не заводу-изготовителю. Поэтому Госгорпромнадзор не имел права выдавать разрешение (№ 2461.30.09-29.52.1 от 20.08.2009) ПЗУМу. Во имя чего Комитет пошел на нарушения законодательства?
А как можно еще поступить, когда «сидишь» на бюджетных потоках, которые идут на системы УТАС? Если бы Госгорпромнадзор все делал по букве закона, ему бы пришлось закрывать глаза на отсутствие приемочных испытаний системы УТАС на каждой из шахт (по последним данным, их насчитывается 22). Логично, что сфальсифицировать одно заключение экспертизы по охране труда и соответственно незаконно выдать одно разрешение проще, чем фальсифицировать двадцать две экспертизы и двадцать два разрешения.

ЮРИДИЧЕСКАЯ И ТЕХНИЧЕСКАЯ АМНИСТИЯ?

В предыдущий публикации анализировалась финансовая сторона вопроса внедрения систем УТАС. Согласно официальным документам Счетной палаты и Кабмина с момента закупки технологий у компании «Continental Conveyor Ltd.» и по сегодняшний день за системой УТАС тянется шлейф финансовых нарушений в сотни миллионов гривен.
Примечание. Судя по всему, это еще не предел. «Закачка» бюджетных средств в системы УТАС не прекращается. В 2010 году из стабилизационного фонда на проекты повышения техники безопасности шахт, в том числе путем внедрения систем УТАС, предусмотрено 9,3 млрд грн (п. 3 ч. 1 ст. 74 Закона о госбюджете на 2010 год).
Учитывая, что многие фигуранты «подвигов» с госсредствами остались на своих должностях, можно сделать вывод — власть пошла на своеобразную «амнистию». Действительно, государство может простить (в установленном порядке) проступок или преступление. Но не имеем ли мы уникальную ситуацию с амнистией технически некачественной продукции? Все собранные факты указывают на то, что государство «простило» системе УТАС все недостатки и огрехи...
Возможно, когда-нибудь система УТАС пройдет все приемочные испытания. А если нет? Почему шахтеры своими жизнями (а налогоплательщики из своих кошельков) должны оплачивать чьи-то опыты и эксперименты?

А. Дердин

 
« ПРОВЕРКА УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ: бессмысленно и беспощадно   Кто следующий? »